Право на собственное имя.

Новости

На днях Верховный Суд рассмотрел дело, затрагивающее права детей на… Защиту своих имени, фамилии, и отчества.

Фабула дела следующая: в суд обратилась мать детей, находящаяся в разводе со своим мужем. Она настаивала на изменении персональных данных детей. Причина — после развода между ней и мужем установились очень некомфортные, токсичные отношения, которые отражались и на детях. Муж характеризовался крайне негативно, как человек, склонный к рукоприкладству, и устраивающий скандалы в присутствии детей.

Согласно материалам дела, с бывшего супруга взыскали в пользу детей алименты. Сверху на это на бывшего мужа по решению суда легли следующие обязательства: он был обязан покупать детям лекарства, оплачивать договор с логопедом и дефектологом для занятий с дочерью, посещение детьми бассейна, компенсировать истице расходы на приобретение сезонной ортопедической обуви для дочери, оплачивать путевку для детей в санаторий, рекомендованный лечащим врачом. При все при этом истица активно настаивала на том, что у детей нет ни малейшего желания общаться с отцом, а при представлении себя в обществе дети используют фамилию матери. Женщина требовала разрешить ей изменить имя для сына, а отчество — для дочери.

Суд первой инстанции частично согласился с заявительницей, изменив фамилии обоим детям, а также имя — сыну. Суд второй инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Однако Верховный Суд рассудил иначе. Он обратил внимание нижестоящих судов на положения Семейного Кодекса, а именно — пункт 2 статьи 56 СК РФ, который защищает детей от злоупотреблений со стороны родителей. Также в данном пункте прописано, что

российское законодательство предусматривает возможность изменить имя или фамилию несовершеннолетнего ребёнка, но, в соответствии с пунктом 1 статьи 59 СК РФ, это может быть сделано лишь по совместной просьбе родителей.

В ситуации, когда супруги проживают раздельно, то в дело вступают органы опеки и попечительства, и разрешают вопросы о смене персональных данных с учетом интересов ребенка и — что важно — мнения другого родителя.

Мнение другого родителя может не учитываться в случае невозможности установления его местонахождения, либо в ситуации лишения родителя прав, признания недееспособным, уклонения родителя от воспитания и содержания ребенка..

ВС разъяснил, что зменение фамилии ребенку на основании заявления одного из родителей без учета мнения другого, возможно лишь следующих случаях:

— при невозможности установления места нахождения родителя, что подтверждается справкой из органов внутренних дел о розыске гражданина,

— при лишении его родительских прав — на основании решения суда,

— при признании его недееспособным — на основании решения суда,

— в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка, что может быть подтверждено заявлениями о розыске алиментоплательщика, документами органов внутренних дел о возбуждении уголовного дела о злостном уклонении от уплаты алиментов, приговором суда по такому делу и другими доказательствами.

В деле, рассмотренном Верховным Судом, было совершено много ошибок, а именно: не учтено, что, согласно материалам дела, бывший муж активно участвовал в жизни детей, оказывал материальную помощь, ежемесячно проводил оплату элементов. Более того — саму мать привлекали к административной ответственности за неисполнение решения суда по порядку общения несовершеннолетних детей с отцом, а также агрессивно вела себя в больнице как в отношении бывшего супруга, так и детей.

Также в деле содержалась экспертиза, в заключении которой указано, что сын и дочь участников спора в силу возрастных особенностей не могут выработать какое-либо отношение к смене фамилии, отчества, имени, следовательно, полностью перенимают позицию матери, полагаясь на ее мнение.

Однако суды все эти факты не учли, а поверили лишь словам заявительницы, что перемена фамилии и отчества детей поможет им справиться с психологическим кризисом. Однако из материалов дела видно, что ответчик не раз указывал, что намерение изменить персональные данные детей вызвано исключительно личностным отношением заявительницы к бывшему супругу.

Таким образом, дело было отправлено Верховным Судом на повторное рассмотрение.

По материалам Верховного Суда РФ.

Оцените статью
Центр Практических Консультаций
Добавить комментарий