Расторжение и отказ от исполнения договора строительного подряда

Расторжение и отказ от исполнения договора строительного подряда

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Исходя из содержания данной нормы, договор строительного подряда относится к одним из тех гражданско-правовых договоров, от исполнения которого можно отказаться без применения норм, регулирующих порядок расторжения договора. Однако это не означает, что стороны не вправе обращаться с требованием о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализ судебно-арбитражной практики судов, входящих в ФАС Западно-Сибирского округа показал, что в процессе разрешения споров по договору строительного подряда возникают проблемы, связанные с применением норм, регулирующих порядок расторжения и отказа от исполнения договора строительного подряда.

Характерным в этом плане является дело № А67-3275/2007 из практики Седьмого арбитражного апелляционного суда.

ЗАО «Экострой» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «Норд-Империал» о расторжении договора строительного подряда и взыскании процентов за нарушение сроков оплаты выполненных работ, упущенной выгоды.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по указанному договору подряда, привлечением ООО «Норд-Империал» к выполнению работ по договору третьих лиц.

Решением исковые требования удовлетворены частично: договор строительного подряда расторгнут, с ответчика взыскана упущенная выгода. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, пришел к выводу о том, что допущенные заказчиком нарушения сроков выполнения своих обязательств по договору, привлечение к производству работ по договору третьих лиц носят существенный характер. Подрядчик, привлекая к участию в строительстве ОАО «Томскгазстрой», ООО «Газмонтаж», не принял меры к изменению договора (объемов строительства, предмета договора), чем нарушил условия, согласованные с истцом.

Постановлением апелляционного суда решение отменено в части расторжения договора и взыскания упущенной выгоды, в этой части в удовлетворении исковых требований отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. Отменяя решение суда первой инстанции в части расторжения договора, апелляционный суд исходил из того, что указанный договор подряда не содержит запрета на привлечение к строительству объекта иных лиц, что ООО «Норд Империал» в одностороннем порядке отказался от договора.  Суд пришел к выводу о том, что отказ заказчика от договора не является нарушением прав подрядчика.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о расторжении договора и в части отказа во взыскании неустойки оставлено без изменения, в остальной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом кассационная инстанция указала, что вывод апелляционного суда об одностороннем отказе заказчика от спорного договора не подтверждается материалами дела. В данном случае статья 717 ГК РФ не подлежит применению. При наличии действующего договора в силу статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора не допускается. Суд первой инстанции в нарушение статьи 393 ГК РФ не исследовал вопрос о причиненных ЗАО «Экострой» ответчиком убытков (упущенной выгоды) в соответствии со статьей 15 ГК РФ, приняв за основу не подтвержденный доказательствами расчет истца.

Представляется, что постановление ФАС Западно-Сибирского округа является обоснованным. Отказ от договора влечет те же правовые последствия, что и расторжение договора, — прекращение договорных обязательств (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК). Однако, в отличие от расторжения договора, отказ от договора всегда совершается, во-первых, непосредственно односторонними действиями стороны, во-вторых (и это главное), во внесудебном порядке. Кроме того, исходя из смысла ст. 717 ГК РФ моментом, с которого отказ от договора прекращает договорные обязательства, является момент извещения об отказе от исполнения договора, в случае же расторжения договора в судебном порядке — момент вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК).

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства об одностороннем отказе заказчика от договора строительного подряда, а допущенные заказчиком нарушения сроков выполнения своих обязательств по договору, привлечение к производству работ по договору третьих лиц носят существенный характер, суд первой инстанции, удовлетворяя требования подрядчика о расторжении договора строительного подряда, правильно применил нормы п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Право, предусмотренное ст. 717 ГК РФ, носит безусловный характер. То есть мотивы и основания одностороннего отказа заказчика, реализованного согласно ст. 717 ГК РФ, не имеют значения. Заказчик не должен обосновывать перед подрядчиком, почему он расторгает договор. Это важно, поскольку правовые последствия реализации права на односторонний отказ по ст. 717 ГК РФ и, например, права расторгнуть договор в связи с нарушением его существенных условий различны. Статья 717 ГК РФ применяется только в случае реализации заказчиком своего права на односторонний отказ. При существенном нарушении подрядчиком условий договора заказчик должен воспользоваться иным правовым средством — иском о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, а не односторонним отказом по ст. 717 ГК РФ.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru города Новокузнецк, Кемерово