Можно ли уменьшить срок человеку, находящемуся в розыске?

Можно ли уменьшить срок человеку, находящемуся в розыске?

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Кроме того, основываясь на ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства.

Если будет отказано в пересмотре вынесенного приговора на основании того, что он не исполняется вследствие нахождения осужденного в розыске, то это может привести (в случае явки или неявки осужденного) к исполнению наказания, которое на тот момент перестанет отвечать требованиям уголовного законодательства, либо будет вовсе отменено новым уголовным законом.

Адвокат Московской палаты адвокатов Наталья Владимировна Корчуганова смогла добиться рассмотрения кассационной жалобы в защиту осужденного А. судебном заседании президиума Новосибирского областного суда.

Текст постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной комиссии приведен ниже:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва                                                  8 июня 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зеленин С.Р., изучив кассационную жалобу адвоката Корчугановой Н.В. в защиту осуждённого А. пересмотре постановления Болотнинского районного суда Новосибирской области от 1 октября 2015 года и апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 18 декабря 2015 года, а также проверив материалы уголовного дела,

 

установил:

по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2000 года

А, родившийся хххххх  в г.  хххх, несудимый,

осужден по п. «б» ч.З ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.З ст.ЗО, пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев

лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17 декабря 2001 года приговор в отношении А.  изменен: действия А.  переквалифицированы на ч.З ст.ЗЗ, п. «б» ч.З ст.158 УК РФ, по которой назначено 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества, и на ч.З ст.ЗО, ч.З ст.ЗЗ, пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. В остальной части приговор в отношении А. оставлен без изменения.

Постановлением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 1 октября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Корчугановой Н.В. в интересах осужденного А. о приведении приговора от 29 июня 2000 года в соответствие с действующим законодательством.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 18 декабря 2015 года постановление в отношении А. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, именуемой надзорной, адвокат Корчуганова Н.В. не согласна с постановлением районного суда и апелляционным постановлением, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов; полагает ошибочным вывод суда о том, что в отношении осуждённых, уклоняющихся от отбытия наказания, законом не предусмотрено рассмотрение ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, поскольку в законе не содержится прямого запрета на рассмотрение судом вопросов, связанных с исполнением приговора в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения приговора. Утверждает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства, нарушил право осуждённого на защиту и ограничил его доступ к правосудию. Просит постановленные в отношении А. судебные решения отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, полагаю необходимым передать ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции — президиума Новосибирского областного суда.

В соответствии с  ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нахожу, что по данному делу допущено такое нарушение закона.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении А. от 29 июня 2000 года вступил в законную силу 17 декабря 2001 года, однако, осужденный на оглашение приговора не явился, скрылся, в связи с чем постановлением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 24 июля 2000 года был объявлен в розыск (т.2 л.д.358) и к отбытию наказания не приступал.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Корчугановой Н.В. в защиту осужденного А., указал, что законом не предусмотрено рассмотрение ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в отношении осужденных, уклоняющихся от отбытия наказания и находящихся в розыске.

Однако такой вывод суда первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, вызывает сомнение.

Частью второй статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение. Применение такого нового уголовного закона может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.

Таким образом, положения статей 397-399 УПК РФ о порядке рассмотрения вопросов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, не могут являться препятствием для улучшения положения осужденного в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Этот вывод подтверждается изложенной в пункте 4.3 позицией указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой «императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона».

Ссылки суда первой инстанции на то, что пункт 2 части 1 ст. 399 УПК РФ, предусматривающий, что вопросы исполнения приговора в части освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, решаются судом по ходатайству осужденного, также не могут являться основанием для отказа в приведении и судебного решения в соответствие с новым уголовным законом.

Частью 4 ст. 399 УПК РФ предусмотрено, что свои права, в том числе и право на обращение в суд с указанным ходатайством, осужденный может осуществлять с помощью адвоката.

Полномочия защитника по заявлению ходатайств, в том числе при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, подтверждаются положениями пп. 8 и 9 части 1 ст. 53 УПК РФ.

Кроме того, при разрешении вопроса о допустимости поданного ходатайства, необходимо учитывать конституционное толкование указанных норм уголовно-процессуального закона, согласно которому государство должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного, ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц (пункт 4.3 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

Изложенное в постановлении суда от 1 октября 2015 года и апелляционном постановлении от 18 декабря 2015 года толкование статей 397- 399 УПК РФ как распространяющих свое действие лишь на приговоры, наказание по которым исполняется, противоречит содержанию указанных норм, из которых видно, что в указанном порядке разрешаются и вопросы, возникающие при фактическом неисполнении приговора (пункты 2, 9, 18 ст. 397 УПК РФ).

Отказ в пересмотре вынесенного приговора на основании лишь того обстоятельства, что он не исполняется вследствие уклонения от него осужденного, может привести, в случае явки или задержания осужденного, к исполнению наказания, которое на этот момент перестанет отвечать требованиям уголовного закона, либо будет вовсе отменено новым уголовным законом.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанции оставили указанные обстоятельства без внимания, доводы кассационной жалобы адвоката заслуживают внимания и являются достаточными для их рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь положениями п.2 ч.2 ст.401 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу адвоката Корчугановой Н.В. в защиту осуждённого А. пересмотре постановления Болотнинского районного суда Новосибирской области от 1 октября 2015 года и апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 18 декабря 2015 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Новосибирского областного суда.

Таким образом, можно подать кассационную жалобу в защиту осужденного на снижение срока либо смягчение наказания, но выносить решение по данному вопросу будет суд.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru города Новокузнецк, Кемерово