Нарушение сроков выполнения работ является поводом для расторжения договора

Нарушение сроков выполнения работ является поводом для расторжения договора

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-71801/2011 от 21.10.2013 подтвердил, что заказчик правомерно отказался от исполнения договора из-за нарушения срока выполнения работ.

ФАС указал, что подрядчик не доказал выполнение работ и передачу их результата заказчику. Представленные подрядчиком акты обоснованно критически оценены судами как не доказывающие выполнение работ по договору.

Поскольку заказчик отказался от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение в размере ранее полученного аванса, подлежащее взысканию.

Постановление № А56-71801/2011 от 21.10.2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
П о с т а н о в л е н и е
21.10.2013
№ А56-71801/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г., рассмотрев 21.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Майдан» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2013 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-71801/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Майдан», место нахождения: 169901, Республика Коми, г. Воркута, Трудовая ул., д. 6А, ОГРН 1021100806121 (далее — ООО «Майдан»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРЕСТ-3″, место нахождения: 188410, Ленинградская область, Волосовский р-н, г. Волосово, ул. Усадьба СХТ, д. 1, ОГРН 1064717005682 (далее — ООО «СПЕЦТРЕСТ-3″), о взыскании 83 017 руб. 80 коп. задолженности и 21 985 руб. 19 коп. пеней.

ООО «СПЕЦТРЕСТ-3″ предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Майдан» 41 508 руб. 90 коп. неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2013 удовлетворен встречный иск: с ООО «Майдан» взыскано в пользу ООО «СПЕЦТРЕСТ-3″ 41 508 руб. 90 коп. долга. В удовлетворении первоначального иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Майдан» просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильной оценкой доказательств по делу. По мнению подателя кассационной жалобы, им доказано выполнение работ, а действия ответчика по неоплате работ и представлению суду доказательств выполнения этих работ обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сервис» представляют собой злоупотребление правом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СПЕЦТРЕСТ-3″ (заказчиком) и ООО «Майдан» (подрядчиком) заключен договор подряда от 23.06.2008 N 68/3 (далее — договор). В соответствии с этим договором подрядчик обязался выполнить монтаж системы углеподачи и золошлакоудаления в котельной N 31 в/ч 45134 в г. Воркуте с оформлением исполнительной документации и актов на скрытые работы. Стоимость работ в ценах 2008 года составляет 138 363 руб. Договор предусматривает ответственность сторон за нарушение сроков исполнения обязательств. Работы должны быть выполнены 10.10.2008.

По платежному поручению от 08.07.2008 N 583 подрядчику перечислен аванс в размере 41 508 руб. 90 коп.

Ссылаясь на то, что работы выполнены, но не оплачены, ООО «Майдан» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «СПЕЦТРЕСТ-3″ 83 017 руб. 80 коп. задолженности и 21 985 руб. 19 коп. пеней. В качестве доказательства выполнения работ представлены акты от 25.12.2008 N 5 и от 23.01.2009 N 6.

ООО «СПЕЦТРЕСТ-3″ иск не признало и предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Майдан» 41 508 руб. 90 коп. неотработанного аванса.

Суды обеих инстанций в удовлетворении первоначального иска отказали в связи с отсутствием надлежащих доказательств выполнения работ, а встречный иск удовлетворили в связи с тем, что заказчик правомерно отказался от исполнения договора из-за нарушения срока выполнения работ. Судами применены статьи 307, 309, 702, 711, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Подрядчик не доказал выполнение работ и передачу их результата заказчику. Представленные подрядчиком акты обоснованно критически оценены судами как не доказывающие выполнение работ по договору.

Поскольку заказчик отказался от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение в размере ранее полученного аванса, подлежащее взысканию в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы о злоупотреблении правом со стороны ООО «СПЕЦТРЕСТ-3″ не подтверждены материалами дела.

При таком положении оснований для отмены судебных актов не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А56-71801/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Майдан» — без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи

С.В.АФАНАСЬЕВ

О.Г.СОСНИНА

По материалам сайта klerk.ru

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru города Новокузнецк, Кемерово