Осужденные в 2017 года обрели право обращаться с новыми кассационными жалобами

Осужденные в 2017 года обрели право обращаться с новыми кассационными жалобами

У лиц, много лет содержащихся в ИК и исчерпавших, все возможности обжалования появился шанс отменить приговор путём указания новых доводов.

Много лет российское законодательство не допускало подачу новых кассационных жалоб, на вступившие в законную силу приговоры, всё чем располагал осужденный или его адвокат это максимально две кассационных жалобы в областной (или краевой) суд и в Верховный Суд РФ. Ещё можно было направить письмо Председателю Верховного Суда, в порядке части 3 статьи 401.8 УПК РФ с просьбой не согласиться с отказом судьи в передаче кассационных жалоб на кассационное рассмотрение.

Теперь с вступлением в силу Федерального Закона РФ от 17.04.2017 № 73-ФЗ, ситуация изменилась, обстоятельства которые ранее не были предметом рассмотрения судьи при изучении кассационной жалобы, могут быть указаны в новой кассационной жалобе, что даёт шанс отменить вступивший в законную силу приговор. При этом запрет на повтор ранее изученных доводов сохраняется.

Статья 401.17. Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления (в редакции Федерального Закона РФ от 17.04.2017 № 73-ФЗ)

Не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.

Закон вступил в силу 28 апреля 2017 года.

В старой редакции звучал, как статья 401.17. Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления: Не допускается внесение повторных или новых кассационных жалобы, представления по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.

Вместе с тем, что бы эффективно использовать вновь обретённое средство правовой защиты, дающее шанс на отмену или изменение приговора, не стоит использовать бездумно и писать кассационные жалобы по типу апелляционных с указанием на фактические обстоятельства дела и неверную оценку судом доказательств.

Перечень оснований для отмены или изменения приговора в кассации ввиду существенного нарушения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, а именно: 

  • на вывод о виновности,
  • на юридическую оценку содеянного,
  • на назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера,
  • на решение по гражданскому иску. 

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права, но не вопросы факта).

С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. Вместе с тем, если в кассационных жалобе, представлении содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств (например, обоснование приговора недопустимыми доказательствами), повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке, такие доводы так же подлежат проверке. Хотя такие указания в значительной степени декларативны, одновременно они во много схожи с позицией ЕСПЧ (Европейского Суда по правам человека). Европейский Суд неоднократно приходил к выводу, что право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 § 1 Конвенции, включает в себя право на мотивированное судебное решение. Конечно, национальные суды не обязаны предоставлять ответы на каждый из аргументов стороны и соответствующие ему доказательства, однако судебное разбирательство не может считаться справедливым, если суд оставил без ответа ключевые аргументы, то есть аргументы, возможное согласие с которыми определяет исход судебного разбирательства. При этом оценка судебного разбирательства на предмет того, какие аргументы являются ключевыми, конечно, зависит от конкретных обстоятельств индивидуального дела (см., например, Ruiz Torija v. Spain, 9 December 1994, §§ 29—30, Series A no. 303-А; Hiro Balani v. Spain, 9 December 1994, §§ 27—28, Series A no. 303-А; Helle v. Finland, judgment of 19 December 1997, Reports of Judgments and Decisions 1997-VIII, § 55; Kuznetsov and Others v. Russia, no. 184/02, 11 January 2007; Pronina v. Ukraine, no. 63566/00, 18 July 2006).

Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (например, положений статьи 60 УК РФ).

Если кассационные жалоба, представление, наряду с другими, содержат доводы, не относящиеся в силу закона к предмету проверки суда кассационной инстанции, то в этой части суд (судья) оставляет их без проверки, на что указывает в постановлении (определении). При составлении кассационной жалобы не стоит забывать о главенстве принципа правовой стабильности и определённости, с учётом которого вступивший в законную силу приговор не подлежит пересмотру, даже если имеются данные об очевидных нарушениях. Нет причины отмены приговора если нарушения в соответствии с УПК РФ не будут считаться существенными. Но даже при наличии существенных нарушений, если они не повлияли на саму суть правосудия, не оказали влияния на вывод о виновности, юридическую оценку либо назначение наказания – вступивший в законную силу приговор отмене не подлежит.

Таким образом отменить приговор в кассационной инстанции можно только при наличии двух составляющих: 1.Нужно выявить и предоставить суду сведения о наличии существенных (фундаментальных) нарушений процессуального закона по Вашему уголовному делу; 2 Нужно доказать, что нарушения повлияли на исход дела.

Шанс отменить (или изменить) приговор появляется, если дело будет передано на кассационное рассмотрение в суд кассационной инстанции, что бы судья принял такое решение по вашей жалобе, аргументы нужно излагать таким образом, что бы побудить судью истребовать материалы уголовного дела, что значительно увеличивает перспективы на положительное рассмотрение кассационной жалобы.

 

Вместе с данной статьёй читают:

1. Как правильно составить и подать кассационную жалобу по уголовному делу.

2. Сравнительная статистика апелляционной и кассационной инстанций Московского городского суда по гражданским и уголовным делам за 2015 и 2016 г.

3. Осужденным будет возможно подавать новые кассационные жалобы

1 Комментарий

Эвелина

Комментарий оставлен 17.09.2017Ответить

Дело будет рассматривать судья в этом же коридоре , из соседнего кабинета……. обидевшись за товарища — накинет ещё пару лет. А чтоб знали , как жаловаться !!!

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru города Новокузнецк, Кемерово