Ответственность подрядчика за просрочку из-за нарушения договорных обязательств со стороны заказчика

Ответственность подрядчика за просрочку из-за нарушения договорных обязательств со стороны заказчика

При выполнении работ, связанных со строительством, ремонтом, реконструкцией зданий особое внимание уделяется заключению договора между клиентом (заказчиком) и строительной фирмой (подрядчиком), а также выполнению всех обязательств, прописанных в данном документе.

Нередко именно на подрядчике лежит большая ответственность. Он обязан в срок выполнять необходимые работы, соблюдать проект заказчика и согласовывать с ним все изменения, возникающие в ходе строительства. Кто платит, тот и музыку заказывает. Клиент имеет право требовать от фирмы выполнения всех обязательств по договору согласно ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Но не всегда пункты договора нарушаются строителями. Бывают случаи, когда именно по вине заказчика в работе возникают простои, вследствие которых готовые проекты сдаются не в срок. Также в судебной практике встречались случаи, когда подрядчиком заключался договор с организацией, непосредственно выполняющей работы (субподрядчиком), но строительная фирма нарушала договорные обязательства по содействию в выполнении работ, в том числе задерживала передачу необходимой документации. Из-за этого субподрядчик не укладывался в срок.

Одно из таких дел было рассмотрено в Арбитражном суде города Москвы 16 мая 2016 года (дело № А40-110946/15).

ООО «РУСИНЖИНИРИНГ» обратилось с иском к ЗАО «СЭМ» о взыскании по п. 14.2 Договора субподряда №89 от 24.06.10 пени в размере 364.639.009,57 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 3, л.д. 84-85, 144-145).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО «РУСИНЖИНИРИНГ» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24 июня 2010 г. между ООО «Русинжиниринг» (подрядчик, истец) и ЗАО «Спецэлектромонтаж» субподрядчик, ответчик) был заключен договор субподряда № 89 от 24.06.10 г., согласно которому ЗАО «Спецэлектромонтаж» обязалось выполнять поставку материалов и оборудования и выполнить объем работ по строительству объекта ПС 330 кВ «Зеленогорск с заходами ВЛ 110, 330 кВ для нужд филиала ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Северо-Запада, необходимых для полного сооружения и нормальной эксплуатации объекта. Согласно п. 11.5 договора, после завершения всех работ на объекте субподрядчик в течение 2 дней письменно извещает об этом подрядчика. В соответствии с условиями п. 3.2 договора, работы должны быть завершены в полном объеме и объект должен быть подготовлен к сдаче в эксплуатацию не позднее 30 ноября 2011г. В обоснование заявленных требований истец указал, что по состоянию на 30.11.2011 г. и до настоящего времени работы не были завершены, объект не введен в эксплуатацию, в связи с чем в соответствии с п. 14.2 договора истцом за период с 01.12.11 г. по 08.04.15 г. начислены пени в размере 364.639.009,57 руб., что и явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Так, согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, ответчиком были выполнены работы по договору субподряда № 89 от 24.06.10 г., о чем он известил истца письмом исх. № 856 от 05.05.14 г., что также подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат: № 1 — № 29, актами о приемке выполненных работ: № 1/1 — № 29/1. Кроме того, фактическое выполнение работ также подтверждается Актами осмотра электроустановки № 06-2959/АО-161 от 10.12.12 г., № 06-3259/АО-466 от 09.10.13 г.; Разрешениями на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 06- 3129/РД-797 от 10.12.12 г., № 06-3686/РД-632 от 09.10.13 г.; Актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения № 693/РК-1 от 24.09.13 г.; Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 643 от 31.10.13 г.

В соответствии со ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Согласно ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как усматривается из материалов дела, истец не обеспечил субподрядчика документацией, необходимой для осуществления работ. Вся рабочая документация по ПС 330 кВ «Зеленогорск», согласованная «к производству работ», передавалась с задержкой.

Судом также правомерно установлено нарушение истцом срока оплаты промежуточных актов. Кроме того, нарушение сроков оплаты подтверждается платежными поручениями исх. № 1409 от 16.07.2013 г., протоколами технического совещания по вопросам строительства.

Причем, истцом также был нарушен срок передачи строительной части для производства монтажных и пусконаладочных работ, срок передачи оборудования, соответствующего проектной документации, в монтаж и наладку.

Так, оборудование передавалось в монтаж с задержкой относительно графика производства работ и не в полной комплектации (протоколы технического совещания по вопросам строительства ПС 330 кВ Зеленогорск с заходами ВЛ 330 кВ: № б/н от 16.08.12 г., № 457 от 12.09.12 г., № 621 от 10.12.12 г., № 636 от 17.12.12 г., № 181 от 02.04.13 г., № 212 от 16.04.13 г., № 258 от 17.05.13 г., № 336 от 27.06.13 г.). Кроме того, например, на 01.10.12 шкафы РЗА и ПА были еще не укомплектованы и дорабатывались позже, о чем свидетельствует график доработки шкафов РЗА и ПА согласованный подрядчиком и ООО «Энергоконсалт». Более того, строительно-монтажные работы по титулу «ПС 330 кВ Зеленогорск с заходами В Л ЗЗОкВ» были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения № 693/РК-1 от

24.09.13 г., актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 643 от 31.10.13 г. Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что в результате встречного неисполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 09 октября 2015 года и постановление от 28 января 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-110946/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «РУСИНЖИНИРИНГ» — без удовлетворения.

Таким образом, ответственность субподрядчика за просрочку из-за нарушения договорных обязательств со стороны подрядчика исключена, также как и ответственность подрядчика за просрочку по вине заказчика.

Если вы попали в ситуацию, когда на вас неправомерно подают иск за нарушение обязательств договора, следует быть морально готовым к долгим судебным разбирательствам. Также необходимо подготовить соответствующую документацию о неоказании подрядчиком (заказчиком) содействия в выполнении работ.

Такими документами могут быть:

- протоколы технического совещания по вопросам строительства;

- платежные поручения, подтверждающие нарушение сроков оплаты промежуточных актов;

- различные графики доработок;

- акты рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания;

- акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru города Новокузнецк, Кемерово