Анализ судебной практики оспаривания действий органов власти и должностных лиц в порядке КАС РФ по Москве и Московской области

Анализ судебной практики оспаривания действий органов власти и должностных лиц в порядке КАС РФ по Москве и Московской области

Одним из методов оспаривания действий органов государственной власти и должностных лиц является подача административного искового заявления, рассмотрением которого занимаются суды общей юрисдикции, включая военные суды, районные, суды уровня субъекта РФ и Верховный суд РФ.

До 15 сентября 2015 года производство по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, осуществлялось в соответствии с статьями 245-261 ГПК, которые окончательно утратили силу с поэтапным введением в действие Кодекса об административном судопроизводстве. Дела об оспаривании действий органов власти и должностных лиц рассматриваются в соответствии с нормами КАС РФ и нормами ГПК РФ об исковом производстве.

Подать административный иск может как физическое, так и юридическое лицо, включая иностранцев, лиц без гражданства и международные организации.

По правилам, установленным главой 22 КАС РФ, могут быть оспорены решения федеральных органов государственной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий, органов государственной власти субъекта РФ, а также органов местного самоуправления.

К должностным лицам, действия которых могут быть оспорены по правилам КАС РФ, относят лиц, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных организаций, наделенных отдельными государственными полномочиями, Министерства обороны РФ и других органов власти, в которых законодательно предусмотрена военная служба, и совершивших оспариваемое действие, имеющее обязательный характер и затрагивающее права и свободы граждан и других лиц. Должностные лица органов прокуратуры не исключены из перечня таких лиц.

По субъекту обращения с административным иском об оспаривании действий органов власти и должностных лиц в большинстве случаев истцами являются физические лица. Предметом спора выступают отказы госорганов в предоставлении социальных выплат и пособий, регистрации прав на недвижимое имущество, предоставлении земельных участков, сервитутов, разрешения на перепланировку квартиры, обжалование действий судебного пристава-исполнителя, оспаривание решений УФМС, в первую очередь запрета на въезд. В целом в большинстве случаев суд отказывает в удовлетворении административного иска. Наиболее перспективной категорией дел являются земельные споры и споры по недвижимости в части признания и регистрации права собственности, оспаривания отказов регистрирующих органов в осуществлении такой регистрации, а также обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Споры о регистрации прав на недвижимое имущество, о кадастровом учете и другие связанные с регистрационными действиями в отношении земли и другой недвижимости, которой физические лица владеют на праве собственности, во всех регионах являются одной из самых результативных категорий дел в части оспаривания действий госорганов. Например, суд первой инстанции решениями от 6 апреля 2016 г. по делу № 2А-907/2016, от 17 марта 2016 г. по делу № 2А-621/2016 признал правомерным требование административного истца к регистрирующему органу осуществить кадастровый учет изменений сведений о земельном участке и разрешить использовать землю для целей дачного строительства. Решением от 24 марта 2016 г. по делу № 2А-369/2016 суд отменил отказ горадминистрации на ввод в эксплуатацию производственного нежилого здания.

Другой «популярной» у заявителей темой иска является обжалование действий (бездействия) судебного пристава. Заявители успешно обжалуют прекращение, приостановление исполнительного производства, через суд обязывают госорган его возобновить, рассмотреть поданные заявления, признают факт возвращения исполнительного листа незаконным. В данном случае судьи также идут навстречу административным истцам, как, например, по делам № 2А-1296/2016 от 6 апреля 2016, № 2А-421/2016 от 4 апреля 2016 г. № 2А-718/2016 от 18 марта 2016 г.

Что касается апелляционной инстанции, то в Москве и Московской области процент отмен отрицательных решений существенно ниже, чем в целом по стране. При этом даже в случае положительного решения суд удовлетворяет исковые требования, строго говоря, частично, хотя такой формулировки и не значится в резолютивной части. Это выражается в том, что судьи определяют решение в негативных терминах, то есть признают решение органов власти незаконным, отменяют его и обязывают госорганы только лишь повторно рассмотреть обращение заявителя без указания на то, какое решение должно быть принято, даже если вариантов всего два, а один уже отменен судом. Исключение составляют решения по апелляционным жалобам самих органов государственной и муниципальной власти, проигравших в судах первой инстанции. В таком случае, судья не только отменяет решение, но и выносит новое. В Москве и Московской области государственные и муниципальные органы власти регулярно обращаются с апелляционными жалобами на решения, которые вынесены против них. Такие заявления чаще других имеют положительный результат, как, например, по делам № 33-6946/2016 от 16 марта 2016 г., № 33-9623/2016 от 11 апреля 2016, № 33-9753/2016 от 13 апреля 2016 г.

В редких случаях суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу «проигравшего» в первой инстанции органа государственной власти, принимает сторону первоначального административного истца и оставляет положительное решение в силе, как, например, по делам № 33-9264/2016 от 6 апреля 2016 г., № 33-7544/2016 от 23 марта 2016 г., № 33-6318/2016 от 14 марта 2016 г.

Для московского региона характерным является большое количество частных жалоб по административным искам в случае отказа в принятии исков, их возвращения или оставления без движения на досудебной стадии. По таким делам в апелляции достаточно часто принимается решение о незаконности такого действия и возвращении иска на стадию, где его движение было прекращено, как, например, по делам № 33-9262/2016 от 6 апреля 2016 г., № 33-9769/2016 от 13 апреля 2016 г., 33-7611/2016 от 23 марта 2016 г., 33-9757/2016 от 13 апреля 2016 г., 33-8730/2016 от 30 марта 2016 г., 33-7564/2016 от 23 марта 2016 г

Часто предметом административного иска является оспаривание действий УФМС, связанных с запретом на въезд в страну иностранных граждан, в том числе имеющих на территории России родственников и работу. В большинстве случаев истцы получают отказ. Если в суде первой инстанции выносится положительное решение, в апелляции оно затем успешно отменяется по жалобе госоргана, как например, по делу № 33-8470/2016 от 30 марта 2016 г. Рассматривая жалобы заявителей, имеющих родственников среди граждан России (как, например, по делу № 33-8225/2016 от 28 марта 2016 г.), судьи руководствуются нормами законов № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылаются на определение Конституционного суда РФ № 55-0 об использовании судебной практики ЕСПЧ, исследуют вопрос соразмерности вмешательства в личную и семейную жизнь иностранного гражданина, имеющего родственные связи с гражданами России, проживающими в стране, и нарушившими при этом миграционное законодательство. Несмотря на всестороннее исследование предмета с применением норм международного права, такие обжалования часто оказываются неудачными как, например, по делу № 33-8225/2016 от 28 марта 2016 г., № 33-8468/2016 от 30 марта 2016 г. В редких случаях у заявителей (физических лиц) бывают положительные результаты в апелляции.

Апелляционным определением от 30 марта 2016 г. № 33-5031/2015 было отменено решение суда и УФМС о запрете гражданке Узбекистана на въезд в Россию. В отношении истицы УФМС было принято решение о запрете на въезд в РФ, которое она посчитала незаконным и обратилась с административным иском об оспаривании, в котором судом первой инстанции было отказано по основаниям нарушения порядка выезда, который был осуществлен с нарушениями и после окончания 90-дневного допустимого срока пребывания на территории России. Судья отклонила довод о наличие у истицы патента на работу как несостоятельный, по причине того, что патент был выдан задолго до нарушения истицей правил въезда-выезда. Кроме того, судья проверила не нарушит ли решение статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на неприкосновенность частной и семейной жизни и посчитала, что нарушение отсутствует, поскольку брак с гражданином Российской Федерации был зарегистрирован после вынесения оспариваемого решения, а сын заявительницы приобрел российское гражданство также после принятия оспариваемого решения миграционным органом. При отмене решения в апелляции суд руководствовался тем, что судьей первой инстанции были неправильно истолкованы и не приняты во внимание некоторые обстоятельства дела. Истица осуществила выезд из страны до истечения установленного законодательством срока пребывания, своевременно вносила платежи за патент на работу, вышла замуж за гражданина РФ, а ее сын в тоже время получил российское гражданство, что является доказательством наличия родственных связей с гражданами России, независимо от времени возникновения этих обстоятельств. По этим основаниям и руководствуясь нормами КАС РФ, законов № 114-ФЗ, 115-ФЗ суд признал первоначальное решение незаконным и постановил запрет на въезд отменить.

Учитывая сравнительно небольшое количество положительных решений в апелляции становится значимым для статистики буквально каждое из них. В процентном соотношении нередки случаи, когда судья соглашается с позицией истца при наличии косвенно связанных с предметом спора обстоятельств, как в следующих случаях.

По сути комическая ситуация сложилась в процессе, касающемся оспаривания решения налоговой инспекции по делу № 33-7261/2016 от 21 марта 2016 г. Суд первой инстанции отказал заявителю-физическому лицу в удовлетворении иска, с чем судьи в апелляции не согласились, но не по основаниям, связанным с нарушениями норм материального права по существу спора, а из-за неизвещения административного ответчика, в пользу которого и состоялось первоначальное решение. По делу № 33-10030/2016 от 13 апреля 2016 г. о признании незаконными действий по смене ответственного хранителя имущества. В отношении заявителя (назначенного без его согласия ответственным хранителем) в том же суде ранее рассматривалось дело о выселении его из квартиры, где находится имущество, как должника. Суд первой инстанции, в который обратился заявитель, отказал в иске. В апелляции заявителем был получен положительный судебный ответ на его жалобу, потому что он 1.5 года не принимает на хранение имущество. В результате суд принял доводы заявителя и отменил решение пристава, а также частично решение суда первой инстанции.

По результатам исследования большого количества апелляционных определений установлено, что положительные решения по ним в Москве и области принимаются реже, чем в регионах, и нередко по основаниям, имеющим случайный характер. Можно заключить, что системной положительной практики отмен в апелляции пока не сформировано, выделить в этой сфере внятные принципы и удачные стратегии ведения процесса достаточно сложно. На субъективный взгляд автора, предпочтение суды отдают государственным органам, бремя доказывания своей невиновности с них фактически снято, заявитель должен полностью и всесторонне доказать свою правоту, подкрепив позицию документально и со ссылками на нормативно-правовые акты. При исследовании нескольких десятков апелляционных определений выяснилось, что наибольшее количество положительных решений вынесли судьи Мособлсуда Брыков И.И. и Терещенко А.А.

Сравнительное исследование проведено юристами Центра Практических Консультаций.

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru города Новокузнецк, Кемерово