Решение по делу от возмещение при неузаконенной пристройке

Решение по делу от возмещение при неузаконенной пристройке

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего XXXXXXXXXX

При секретаре XXXXXXXXXX

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 13.03.2013 года гражданское дело по иску XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX к XXXXXXXXXX о соразмерном уменьшении покупной цены недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX обратились в суд к XXXXXXXXXX о соразмерном уменьшении покупной цены недвижимого имущества.

Свои требования мотивирует тем, что 13.03.2012г. между XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, и XXXXXXXXXX, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п. 1. договора продавец (ответчик) продал, а покупатель (истец) купил жилой дом площадью 46.8 кв.м., указанная в свидетельстве о государственной регистрации права площадь 46.5 кв м., изменилась за счет сноса и возведения перегородок легкой конструкции. Площадь уточнена, по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, XXXXXXXXXX. Согласно п. 3. договора цена договора составила 1 250 000 руб. Расчет между сторонами осуществлялся в следующем порядке деньги в сумме 352 000 руб. были переданы покупателем продавцу за счет собственных средств в момент подписания настоящего договора. Окончательный расчет в размере 898 000 руб. за счет кредитных средств ОАО «Сберегательный банк России». Квартира находиться в залоге у банка. Согласно п. 5. Договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанная квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом и запрещением не состоит. Продавец гарантирует соответствие указанного жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и его пригодность для проживания. J 6.03.2012г. имущество было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Истцом обязанности по договору купли- продажи выполнены в полном объеме. В ходе эксплуатации дома выяснилось, что приобретенное истцом недвижимое имущество участвует в споре в суде о вопросе приведении его в первоначальное состояние, в связи с возведением самовольной пристройки ответчиком XXXXXXXXXX В связи с приобретением XXXXXXXXXX и XXXXXXXXXX недвижимости по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, XXXXXX произошла замена ответчика по гражданскому делу № 2-900-12 на XXXXXXXXXX и XXXXXXXXXX по вынесенному решению суда обязать привести квартиру в первоначальное состояние. Таким образом, о незаконной пристройке квартиры, XXXXXXXXXX и XXXXXXXXXX стало известно лишь в суде о том, что к XXXXXXXXXX предъявлен иск о приведении квартиры по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Сакко, XXXXXXX  в первоначальное состояние, до суда им ничего известно не было. Если бы была известна данная информация, то они не стали бы приобретать данное недвижимое имущество. При таких обстоятельствах считают, что ответчик продала истцам квартиру по завышенной стоимости, скрыв от них информация о незаконных пристройках. Если бы истцам было известно о том, что приобретаемая квартира имеет существенный недостаток в виде незаконны пристроек, так как в пристройках к дому: находится сан.узел, кухня, прихожан тамбур, а также, что данная квартира по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, XXXXXXXXXX участвует в споре в суде, истцы н заключали бы с ответчиком договор купли-продажи. Согласно заключении экспертизы проведенной ООО «ПРАЙС-СЕРВИС» отчет № XXXXXXX. рыночная стоимость пристроек по адресу г.Кемерово, ул. XXXXXXXXX; общей площадью 17.8 м2 составляет 480 000 руб., дата оценки от 13.03 2012г. На основании изложенного просит су^ взыскать с ответчика в пользу истцов 480 000руб. в счет соразмерной уменьшения покупной цены квартиры, расположенной в Кемеровской области г.Кемерово, XXXXXXXXXX.

Указывает, что также ответчицей нарушен пункт 5. договора купли- продажи, в котором говорится, что до заключения настоящего договора указанная квартира никому другому не предана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом и запрещением не состоит. Продавец гарантирует соответствие указанного жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и его пригодность для проживания». Также, просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные XXXXXXXXXX и XXXXXXXXXX по гражданскому делу № 2-900-12 Заводским районным судом г. Кемерово от 31.08 2012г. в размере 48 100 руб. В результате противоправных действий был причинен моральный вред — нравственные страдания и переживания, которые выражаются в постоянных стрессах, головной боли, слабости, нарушения сна, вынужденного употребления немалого количества лекарственных препарагов. Моральный вред оценивает в сумме 500 000 руб.

Ссылаясь на нормы ст.ст.15, 151, 309. 475, 476, 477, 495, 503, 557 ГК РФ. просят соразмерно уменьшить покупную цену квартиры расположенной в Кемеровская область, г. Кемерово, ул. XXXXXXX, взыскав с XXXXXXXX 480 000 руб.; взыскать с XXXXXXXXXX убытки в виде понесенных при рассмотрении другого дела судебных расходов в размере 48 100 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истцы XXXXXXXXXX , XXXXXXXXXX в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истцов Новиков Д.А., действующий на основании доверенностей от 02.12.2012г. и 23.10.2012г. поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик XXXXXXXXXX в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, пс месту регистрации не проживает, место ее нахождения не известно. Определением суда от 25.02 2013г. ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика — адвокат НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово XXXXXXXX, действующий на основании ордера № 4048 от 13.03.2013г. по назначению суда, по существу заявленных требований возражений не высказывал в виду отсутствия достаточных к тому оснований.

Представитель третьего лица — ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

В соответствии со ст. ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15. ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 222 ч.1 Г К РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.222 ч2 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.28 Постановления Пленумов, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения гаких работ. В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Ст. 475 ГК РФ устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения

В соответствии со ст 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной куп пи-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации-

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ст. 557 в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В судебном заседании установлено, что XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX (покупатели) и XXXXXXXXXX (продавец) заключили договор купли-продажи квартиры от 30.03.2012г., расположенной по адресу: г. Кемерово, ул. XXXXXXXX. Право общей совместной собственности ответчиков XXXXXXXXXX и XXXXXXXXXX зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, 16.03.2012г. им выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 42-АГ XXXXXXXX.

Согласно п.1 договора купли-продажи квартиры от 30.03.2012г. продавец продал квартиру по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. XXXXXX, состоящую из 3 комнат, общей площадью 46.8 кв.м., указанная в свидетельстве о государственной регистрации права площадь 46.5 кв.м. изменилась за счет сноса и возведения перегородок легкой конструкции; площадь уточнена; квартира расположена в одноэтажном жилом доме, что подтверждается техническим паспортом на квартиру, составленным,  банк» России, не позднее одного рабочего дня с даты получения кредитных средств с предоставлением расписки о получении продавцом вышеуказанной суммы. Квартира будет находиться у банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру; залогодержателем по данному залогу будет являться банк, стороны пришли к соглашению, что залог в пользу продавца не возникает.

Обязательства по оплате квартиры по договору купли-продажи от 30.03.2012г. покупателем исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от 10.03.2012г., а также договором с ОАО «Сберегательный банк», который является залогодержателем указанной кварты.

Согласно п.5 договора купли-продажи квартиры от 30.03.2012г., до заключения настоящего договора указанная квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена в споре, под арестом и запрещением не стоит.

Как указывают истцы, после приобретения квартиры по договору, в ходе ее эксплуатации, выяснилось, что приобретенное имущество участвует в споре в суде по вопросу приведения его в первоначальное состояние в связи с возведением самовольной постройки. В связи с отчуждением квартиры судом произведена замена ответчика, вместо прежнего собственника квартиры — XXXXXXXXXX, в качестве ответчиков были привлечены они.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 31.08.2012г., вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования собственника квартиры №2 в доме по адресу: г.Кемерово, ул.XXXXXXXX. Суд обязал XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX привести квартиру по адресу: г.Кемерово, ул.XXXXXXXX, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по её реконструкции путем сноса помещений, обозначенных под №№5-8 на поэтажном плане квартиры в техническом паспорте, составленном ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» по состоянию на 11.10.2011г.

Кроме этого, с XXXXXXXXXX и XXXXXXXXXX в пользу XXXXXXXXXX были взысканы судебные расходы по 24 050 руб. с каждого.

Основанием для принятия указанного решения судом явилось то, чго в ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира №1 в жилом доме по XXXXXXXX в г.Кемерово была самовольно реконструирована посредством возведения пристроек, указанных под литерами «A3» и «а» на плане земельного участка, помещения №№5-8 на поэтажном плане квартиры. При возведении пристроек (помещений №№5,8 на плане квартиры), которые в настоящее время являются составной частью квартиры №1, расположенной по адресу: г.Кемерово. XXXXXXXX были допущены нарушения градостроительных норм и правил, которые являются существенными, и сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы XXXXXXXXXX

Как указывают истцы, о том, что приобретаемая квартира имеет существенный недостаток в виде незаконных пристроек им известно не было При заключении договора купли-продажи, в том числе при обсуждении цены, это не оговаривалось и в договоре о таких недостатках квартиры не указано

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том. что при заключении договора купли-продажи от 30.03 2012г XXXXXXXXXX скрыла от истцов информацию о незаконных пристройках, что повлияло на стоимость недвижимого имущества. Согласно ст. 549, 554. 555 ГК РФ к числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи и цене продаваемого недвижимого имущества.

Последствия ненадлежащего исполнения договора в случае передачи продавцом недвижимого имущества, не соответствующего по качеству условиям договора, установлены статьями 475 и 775 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если при продаже недвижимого имущества недостатки не были оговорены продавцом, покупатель, которому передано недвижимое имущество ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Учитывая изложенное, истцы вправе требовать от ответчика уменьшения покупной цены товара, соразмерного стоимости самовольно возведенный пристроек, подлежащих сносу в соответствии с решением суда, и взыскания с ответчика данной стоимости.

Согласно Отчету об определении рыночной стоимости квартиры №1258/12 от 14.11.2012г , выполненного ООО «ПРАЙС-СЕРВИС», рыночная стоимость пристроек по адресу г. Кемерово, XXXXXXXXXX, — №5, №6, №7, №8: общей площадью 17.8 кв.м. составляет 480 000 руб. на дату оценки от 13.03.2012 г..

Представленный отчет выполнен квалифицированным специалистом на основании полного и всестороннего исследования, которое обоснованно, в связи с чем сомневаться в правильности и обоснованности данных выводов у суда нет оснований

Учитывая указанные обстоятельства, требования истцов о взыскании с XXXXXXXXXX в их пользу в счет соразмерного уменьшения покупной цены в связи с продажей товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 240 ООО руб. (480 000 руб. / 2).

Кроме этого, как указывают истцы и подтверждается вступившим в законную силу решением суда, с каждого из них в пользу XXXXXXXXXX были взысканы судебные расходы по гражданскому делу № 2-900-12 в размере по 24 050 руб. Указанные суммы были выплачены ими в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела расписками XXXXXXXXXX в получении денежных средств .

Выплаченные XXXXXXXXXX и XXXXXXXXXX денежные суммы являются для них убытками, которые они понесли вынужденно в связи с нарушением их прав ответчиком XXXXXXXXXX, и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с последней в пользу истцов.

Кроме того, истцы просят взыскать с XXXXXXXXXX компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Из указанных истцами и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX просят компенсировать им моральный вред, причиненный действиями XXXXXXXXXX, нарушающими их имущественные права, связанные с продажей квартиры с существенным недостатком.

Допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями XXXXXXXXXX, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцам другие нематериальные блага, суду не представлено.

Между тем, в соответствии со ст.151 Г К РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителе обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 10^9 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием»), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу приведенных норм материального права возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав ограничена случаями, предусмотренными законом.

Учитывая, что действиями ответчика истцам был причинен имущественный вред, а положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда не имеется. Требования истцов в указанной части не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования XXXXXXXX„ XXXXXXXXXX подлежат удовлетворению частично

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 1 ПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования XXXXXXXXX и XXXXXXXXXX удовлетворить частично.

Взыскать с XXXXXXXXX в XXXXXXXXXX в счет соразмерного уменьшения покупной цены в связи с продажей товара ненадлежащего качества — 240 000 руб.; убытки, связанные с рассмотрением спора в судебном порядке, — 24 050 руб., всего 264 050 руб.

Взыскать XXXXXXXXXXX  в пользу XXXXXXXXXXXX в счет соразмерного уменьшения покупной цены в связи с продажей товара ненадлежащего качества — 240 000 руб.; убытки, связанные с рассмотрением спора в судебном порядке, — 24 050 руб., всего 264 050 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.03.2013 года.

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru города Новокузнецк, Кемерово