Ускоренное рассмотрение дела в Европейском Суде по правам человека в городе Страсбург

Ускоренное рассмотрение дела в Европейском Суде по правам человека в городе Страсбург

Работая много лет в сфере Международного права, юристы Центра Практических Консультаций и юридической группы «Bona fide» добились ускоренного рассмотрения дела в отношении Сучкова А.И. в Европейском Суде по жалобе, в которой изложен целый ряд нарушений Европейской Конвенции (дело № 50166/13).

В ответ на жалобу в г.Страсбург, направленную 23 июля 2013 года экспресс-почтой, Европейский Суд принял срочные меры: 13 августа 2013 года жалоба изучена Председателем Палаты в приоритетном порядке, запущен механизм решения вопроса о принятия Предварительных мер в соответствии с правилом 39 Регламента Европейского Суда, для освобождения Сучкова А.И. из под стражи и направлении в специализированное медицинское учреждение. 23 августа 2013 года Российской Федерацией были направлены в Европейский Суд, более 1000 листов, различных материалов, справок, медицинских документов. Нашей стороне предоставлено время до 30 октября 2013 года, для направления ответа, — после чего будет проведено рассмотрение.

 

ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ

  • Прошу признать действия Российской Федерации, заключающиеся непредставлении Сучкову А.И. специализированной медицинской помощи, бесчеловечном обращении с ним — нарушением права Сучкова А.И., не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
  • Прошу признать действия Российской Федерации, заключающиеся в лишении права на суд созданный на основании закона, — нарушением права Сучкова А.И., ч. 1 ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
  • Прошу признать действия Российской Федерации, заключающиеся в нарушении презумпции невиновности, публичном распространении до приговора безапелляционного мнения о виновности подсудимых , — нарушением права Сучкова А.И., ч. 2 ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
  • Прошу признать действия Российской Федерации, заключающиеся в лишении права Сучкова А.И. знакомиться с материалами дела и иметь возможность осуществлять свою защиту в суде, — нарушением права Сучкова А.И., п. «b» ч. 3 ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
  • Прошу признать действия Российской Федерации, заключающиеся в лишении права Сучкова А.И. допрашивать свидетелей показывающих против него, — нарушением права Сучкова А.И., п. «d» ч. 3 ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
  • Прошу признать действия Российской Федерации, заключающиеся в воспрепятствовании доступу представителя для подготовки жалобы в Европейский суд, — нарушением права Сучкова А.И., ст. 34 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
  • Прошу обязать Российскую Федерацию восстановить нарушенное право Сучкова А.И. не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию и право на справедливое судебное разбирательство.
  • В соответствии с правилом 39 Регламента Европейского Суда, прошу принять предварительные меры: — вынести решение о немедленном направлении Сучкова А.И. в медицинский стационар, специализирующийся на оказании медицинской помощи больным СПИД.
  • Прошу Суд возместить Сучкову Андрею Ивановичу за счет казны Российской Федерации, причиненный моральный вред в размере 150 000 евро.

Обычно, Европейский Суд, в понимании большинства граждан ассоциируется со сложной, длительной процедурой составления жалобы, кропотливой работы над материалами дела, соблюдения целого ряда требований Регламента, подбора практики Европейского Суда….. и затем долгого, очень долгого ожидания результатов работы. Отчасти всё это верно, и всё это присутствует, когда Вы собираетесь обратиться Европейский Суд. Но всё же, когда вопрос требует принятия действительно неотложных мер, присутствует возможность, в соответствии с правилом 39 Регламента Европейского Суда, добиться принятия Предварительных мер до рассмотрения жалобы по существу и порой эти меры могут быть весьма эффективными.

Особенностями работы, по данному делу – является, не только очень большой объём материалов дела (почти 100 томов включая обвинительное заключение) по обвинению в организации преступного сообщества ст. 210 УК РФ и очень ограниченное время на составление жалобы, но и значительный объем нарушений Европейской Конвенции, допущенных при расследовании этого дела, необходимость выявления всех деталей допущенных нарушений и отдельный подбор по каждому нарушению прецедентов Европейского Суда.

 

Ниже мы хотим привести отдельные нарушения, описанные в направленной в интересах Сучкова жалобе, в качестве примера изложения предмета обращения по вопросу нарушения Европейской Конвенции:

Нарушение ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Российской Федерацией было нарушено право Сучкова Андрея Ивановича не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Сучков А.И, состояние здоровья которого несовместимо с содержанием под стражей, ввиду последней стадии ВИЧ и наличия вторичных и не связанных заболеваний, — подтверждённых специализированным медицинским центром, вынужден отбывать наказание, в условиях являющихся бесчеловечными, когда больному не позволяют лечь или сесть, когда лишают возможности пользоваться прогулкой, не предоставляют необходимые лекарства, которыми обеспечивают его родственники.

Нарушение ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Российской Федерацией было нарушено право Сучкова Андрея Ивановича на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Дело Сучкова А.И, рассмотрено незаконным составом суда, когда в роли прокурора выступала судья, что по мнению заявителя, не может считаться судом созданным на основании закона. Согласно ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», Судья не вправе замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром. Кроме того, в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Нарушение ч.2 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Российской Федерацией было нарушено право Сучкова Андрея Ивановича считаться невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком ч. 2 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Еще до вынесения приговора, и даже ещё до предъявления обвинения, Сучков А.И. и другие обвиняемые по делу были объявлены членами незаконной преступной организации – преступного сообщества. Данная информация, в безапелляционном стиле была размещена в газетах и показана по телевидению, где высшие чины полиции утверждали о наличии преступной организации и участии в преступлениях, там самым была нарушена презумпция невиновности.

Нарушение пункта «b» ч. 3 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Российской Федерацией в отношении Сучкова Андрея Ивановича были нарушены минимальные права обвиняемого: пункт «b» ч. 3 ст. 6 Конвенции, право иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты. Перед началом судебного рассмотрения Сучков А.И. не был в полной мере ознакомлен с материалами дела, а ограничен следователем в этом праве. Кроме того, в судебном заседании, в виду своего плачевного физического состояния, физически не имел возможности осуществлять свою защиту, правильно реагировать на происходящие в ходе судебного рассмотрения события, поскольку был отвлечён сильной физической болью, при этом материалы дела исследовались в отсутствии подсудимого, когда он находился в боьнице.

Нарушение пункта «d» ч. 3 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Российской Федерацией в отношении Сучкова Андрея Ивановича были нарушены минимальные права обвиняемого: пункт «d» ч.3 ст.6 Конвенции, право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены. Несмотря на отсутствие предусмотренных законом оснований для оглашения, в судебном заседании были оглашены показания умершего подсудимого Подпругина К.А.

Нарушение ст.34 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Российской Федерацией в отношении Сучкова Андрея Ивановича было нарушено обязательство ст.34 Конвенции никаким образом не препятствовать эффективному осуществлению права жертвы нарушения Конвенции на обращение в Европейский Суд. Тюремные власти воспрепятствовали представителю Сучкова А.И. в посещении его в месте содержания под стражей и в осуществлении совместной подготовки доводов жалобы.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru города Новокузнецк, Кемерово