Собственники зданий имеют исключительные права на аренду земели

Собственники зданий имеют исключительные права на аренду земели

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А79-13886/2012 от 18.09.2013 подтвердил, что предприниматель как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обладает исключительным правом на приобретение в аренду данного участка.

ФАС отметил, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду.

Постановление № А79-13886/2012 18.09.2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление № А79-13886/2012 18.09.2013

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителей

от заявителей: Шмелевой М.Е. (доверенность от 01.08.2012),

индивидуального предпринимателя Тихонова С.З.,

от заинтересованного лица: Красновой М.П. (доверенность от 29.12.2012 N 29/01-5328)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Чебоксары

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013,

принятое судьями Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., Кузнецовым В.И.,

по делу N А79-13886/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Зиновьевича

о признании незаконными решения и пункта 1 постановления администрации города Чебоксары

и

установил:

индивидуальный предприниматель Тихонов Сергей Зиновьевич (далее — Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным пункта 1 постановления администрации города Чебоксары (далее — Администрация, орган местного самоуправления) от 22.10.2012 N 418 «О внесении изменений в распоряжение администрации города Чебоксары от 11.05.2011 N 1178-р» в части определения срока действия договора аренды земельного участка «до 31.12.2012″, а также решения Администрации, изложенного в письме от 22.11.2012 N 29/01-4801, о прекращении права аренды земельного участка и освобождении земельного участка.

Решением суда от 04.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 решение суда отменено в части отказа индивидуальному предпринимателю Тихонову Сергею Зиновьевичу в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1 постановления Администрации от 22.10.2012 N 418. В остальной части решение оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что действующим законодательством не установлен минимальный срок предоставления земельного участка. Орган местного самоуправления самостоятельно принимает решение о сроке предоставления земельного участка. Соответственно обоснование принятия того или иного решения по данному вопросу не требуется.

По мнению Администрации, в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды сделали вывод о том, что испрашиваемый Предпринимателем земельный участок не входит в границы земельного участка, на котором предполагается строительство магистральной автодороги общегородского значения.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие причин для отмены оспариваемого судебного акта.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.02.2004 серии 21 АЖ N 219029 Предпринимателю принадлежит на праве собственности объект недвижимости — одноэтажное кирпичное нежилое здание общей площадью 246,2 квадратного метра (магазин «Араслан»), расположенное по адресу: город Чебоксары, улица Николаева, дом 23б.

Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 23.03.2006 N 70/2774-Л, согласно которому арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером 21:01:020503:0005, общей площадью 1528 квадратных метров, в том числе: 351 квадратный метр — для эксплуатации нежилого здания и 1177 квадратных метров — под благоустройство прилегающей территории, расположенный в городе Чебоксары по улице Николаева, дом 23б.

Срок действия договора установлен до 13.05.2008.

По истечении срока действия договора Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 19.03.2009 о предоставлении в аренду на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обозначенного земельного участка для эксплуатации магазина «Араслан».

Рассмотрев заявление Предпринимателя, орган местного самоуправления принял решение от 23.04.2009 N Т-1685 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с расположением его в рекреационной зоне Р-2, в которой не предусмотрено строительство иных объектов, кроме скверов, садов и бульваров. Одновременно Администрация уведомила Предпринимателя о том, что в соответствии со схемой транспортной инфраструктуры Генерального плана развития города Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 N 1456, обозначенный земельный участок входит в границы проектируемой магистральной автодороги общегородского значения.

Вступившим в законную силу решением суда от 19.05.2010 по делу N А79-7445/2009 признано незаконным решение от 23.04.2009 N Т-1685 Администрации об отказе в предоставлении заявителю в аренду указанного земельного участка. Одновременно суд обязал Администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в аренду Предпринимателю обозначенный земельный участок для эксплуатации объекта недвижимости — магазина «Араслан».

Во исполнение данного судебного акта Администрация издала распоряжение от 11.05.2011 N 1178-р, пунктом 3 которого предусмотрено предоставление Предпринимателю названного земельного участка в аренду сроком до начала строительства магистральной автодороги общегородского значения и заключение с ним договора аренды земельного участка.

Вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А79-8873/2011 признан недействительным пункт 3 распоряжения Администрации от 11.05.2011 N 1178-р в части указания срока аренды земельного участка площадью 1528 квадратных метров (0,1528 гектара), с кадастровым номером 21:01:020503:0005, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Николаева, дом 23б.

Во исполнение данного судебного акта Администрация издала постановление от 22.10.2012 N 418 «О внесении изменения в распоряжение администрации города Чебоксары от 11.05.2011 N 1178-р», согласно пункту 1 которого срок действия договора аренды земельного участка определен до 31.12.2012.

Договор аренды земельного участка не оформлялся и не подписывался сторонами в установленном законом порядке.

Кроме того, письмом от 22.11.2012 N 29/01-4801 Администрация уведомила Предпринимателя о прекращении права аренды земельного участка и необходимости освобождения земельного участка.

Предприниматель не согласился с постановлением Администрации от 22.10.2012 N 418, решением Администрации, изложенным в письме от 22.11.2012 N 29/01-4801, и обжаловал их в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 69 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемых постановления и решения.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, а также частью 2 статьи 11, пунктами 1 и 2 статьи 28, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции в части отказа Предпринимателю в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1 постановления Администрации от 22.10.2012 N 418.

Рассмотрев кассационную жалобу Администрации в обжалуемой части, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее — Федеральный закон N 178-ФЗ) по желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд — на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6 статьи 36 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, Предприниматель как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020503:0005, обладает исключительным правом на приобретение в порядке, установленном в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в аренду данного участка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А79-8873/2011 указал, что в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности арендатору, должен заключаться на определенный срок (до 49 лет). С учетом обстоятельств дела, установленных решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2009 по делу N А79-10296/2008, стороны вправе при заключении конкретного договора аренды предусмотреть дополнительное основание расторжения, связанное с прекращением права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, вследствие строительства автомагистрали.

Кроме того, суд апелляционной инстанции по делу N А79-8873/2011, сославшись на сообщение Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары от 11.04.2012 N Т-303, установил, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:020503:00005 не входит в границы земельного участка, предоставленного муниципальному унитарному предприятию «ГУКС» в безвозмездное срочное пользование для строительства участка N 1 магистральной автодороги общегородского значения по улице Цивильская, от улицы Николаева до улицы Гагарина.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что пункт 1 постановления от 22.10.2012 N 418 в части определения срока действия договора аренды до 31.12.2012 противоречит нормам действующего законодательства, вступившему в законную силу судебному акту и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Доказательств обратного в материалы дела Администрация не представила и не обосновала свое решение о предоставлении Предпринимателю земельного участка сроком до 31.12.2012.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, окружным судом проверены и отклоняются, как основанные на неправильном толковании обстоятельств дела и норм материального права.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А79-13886/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары — без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи

О.В.АЛЕКСАНДРОВА

Н.Ю.БАШЕВА

По материалам сайта klerk.ru

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru города Новокузнецк, Кемерово