Справедливо ли наказывать по ст. 228 УК РФ без определения количества «чистого» наркотического вещества в смеси?

Справедливо ли наказывать по ст. 228 УК РФ без определения количества «чистого» наркотического вещества в смеси?

С целью обеспечения возможностей судебной защиты прав человека и обеспечения назначения справедливого наказания за преступления связанные с незаконным оборотом наркотиков, имеет смысл инициировать законодательные инициативы, которые предоставят судам возможность назначения наказания по ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ с учётом общественной опасности преступления.

Необходимость повышения эффективности защиты населения от преступлений против здоровья населения и общественной нравственности и защита прав граждан от необоснованного уголовного преследования и несправедливого наказания должны быть сбалансированы, и направлены на повышение качества и результативности противодействия преступности в сфере незаконного оборота наркотиков.

Вопросы противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации урегулированы Единой конвенцией о наркотических средствах (действует в России 3 июля 1996 года), главой 25 Уголовного кодекса РФ, Федеральным законом от 8 января 1998 года № 3 –ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»

Федеральным законом от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), принятым в целях выполнения международных обязательств Российской Федерации, установлено, что препарат — это смесь веществ в любом физическом состоянии, содержащая одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (статья 1); в отношении препаратов предусматриваются меры контроля, аналогичные устанавливаемым в отношении наркотических средств и психотропных веществ, содержащихся в них (пункт 4 статьи 2); в зависимости от применяемых государством мер контроля наркотические средства и психотропные вещества вносятся в соответствующие списки (пункт 1 статьи 2); указанный Перечень утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (пункт 2 статьи 2).

В Список I включены наименования наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (Список I Единой конвенции о наркотических средствах).

В настоящее время, приравнивание смеси, в состав которой входит одно или несколько наркотических средств и психотропных веществ, включенных в данный список, к наркотическим средствам и психотропным веществам, подлежащим контролю в Российской Федерации, — независимо от содержащегося в ней количества чистого вещества — основано на полном запрете оборота в Российской Федерации этих средств и веществ, как представляющих наибольшую опасность для здоровья и благополучия человека.

Одновременно, в соответствии со ст. 14 УК РФ Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. 2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. (Общественная опасность — материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность. Она проявляется в том, что общественно опасное деяние причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с Конституцией объекты уголовно-правовой охраны четко названы в ст. 2 УК РФ, и на первое место поставлена личность человека).

Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 г. № 290-ОП, рассмотрев вопрос соответствия Конституции РФ приравнивания смеси, в состав которой входит одно или несколько наркотических средств и психотропных веществ, включенных в данный список, к наркотическим средствам и психотропным веществам, подлежащим контролю в Российской Федерации, — независимо от содержащегося в ней количества чистого вещества и признав такое приравнивание законным, так же, указал, что «Суды общей юрисдикции при разрешении данной категории уголовных дел, в том числе с учетом оспариваемого положения, должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства, а также другие обстоятельства конкретного уголовного дела».

Однако в настоящее время, в силу существующего законодательного регулирования, суды, вопреки ч. 3 ст . 60 УК РФ, лишены возможности назначить наказание с учётом степени общественной опасности преступления.

В практическом применении, положения, изложенные в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, в соответствии с которыми все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка 1 независимо от их количества, также относятся к наркотическим средствам – ведут к тому, что органы следствия не требуют от экспертов и не предоставляют в суд сведенья о содержании в смеси «чистого» наркотического вещества, в виду чего суд лишён возможности учитывать количество наркотического вещества, свойства, степень воздействия на организм человека, применительно к конкретному преступлению.

При отождествлении масс (размеров) смеси, содержащей наркотическое средство и чистого наркотического средства, меры контроля для этих двух сравниваемых веществ никогда не могут быть аналогичными. Смесь при меньшем содержании (размере) наркотического средства, в таком случае, является «более контролируемым» и «сильным наркотическим средством», нежели абсолютно чистое наркотическое средство. На деле получается, что преступник продавший 2 грамма «чистого» наркотика, будет наказан менее строго, чем человек у которого изъяли 1 кг. сахара, содержащего 0, 001 г. наркотического вещества.

Существующая правовая неопределённость, создаёт искажённое представление о положении с незаконным оборотом наркотиков, препятствует формированию объективной статистики, ведёт к назначению наказания без учёта степени общественной опасности преступления, одновременно позволяя «оставаться в тени» производителям и торговцам «чистым» наркотическим веществом.

Восполнение пробелов в УК является прерогативой законодателя. Принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний, будучи неотъемлемым элементом верховенства права, выступает как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности в качестве необходимой гарантии обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и наказания. При этом уголовная ответственность может считаться законно установленной и отвечающей требованиям ст. 55 Конституции лишь при условии, что она адекватна общественной опасности преступления и что уголовный закон ясно и четко определяет признаки этого преступления, отграничивая его от иных противоправных и тем более от законных деяний. (Из Постановления КС РФ от 27.05.2008 N 8-П ).

Таким образом, разумным представляется, ввести обязанность во всех случаях определять, содержание «чистого» вещества во всех смесях с содержанием веществ из Списка 1, с тем, чтобы суд, в дальнейшем имел возможность оценить общественную опасность, с учётом всех обстоятельств уголовного дела.В отношении препаратов Списка 1, если количество «чистого» вещества в смеси не превышает значительный размер, назначать наказание не связанное с лишением свободы.

1 Комментарий

Владимир

Комментарий оставлен 08.12.2016Ответить

Это не справедливо!!! с этим нужно что-то делать!

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru города Новокузнецк, Кемерово