Судебная практика применения ст. 20.6.1  КоАП РФ, ст. 6.3  КоАП РФ и  ст. 19.3  КоАП РФ. Обзор апрель 2020 года.

Судебная практика применения ст. 20.6.1 КоАП РФ, ст. 6.3 КоАП РФ и ст. 19.3 КоАП РФ. Обзор апрель 2020 года.

В связи с распространением пандемии Covid 19 и принимаемыми в связи с этим мерами в отношении граждан выходящих на улицу начали составляться протоколы об административных нарушениях с дальнейшим назначением штрафов в судах в порядке предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях. Поскольку, Закон действует недавно, доступной судебной практики пока мало, тем не менее мы провели её анализ (по г. Москве) и выявили следующие закономерности.

 

ст. 20.6.1  КоАП РФ ст. 20.6.1  КоАП РФ «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения» (в отношений граждан и организаций).

 

По этой статье привлекают граждан, в отношении которых отсутствуют основания для обязательной самоизоляции. Для граждан «вышедших погулять» частью 1 ст. 20.6.1  КоАП РФ предусмотрен штраф в размере от 1000 до 30 000 рублей. На практике пока статья проходит судебное тестирование, назначают 1000 рублей. Также обращает на себя внимание, что протоколы составляют преимущественно на выходцев из Средней Азии, что представляет из себя некий дискриминационный момент, но, вероятно, пока правоприменение нового закона опробуется, полиции проще работать с наиболее незащищенными слоями населения — мигрантами, бездомными и прочее. При этом, подавляющее большинство протоколов пока составляется с нарушениями и возвращается судами обратно составителям, для устранения нарушений. При этом при попытках привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1  КоАП РФ юридических лиц (штраф в размере от 100 000 до 300 000 руб.), и активной защите,  суды зачастую возвращают материалы.


Обратиться за представлением интересов в полиции и суде первой инстанции
 Обратиться по обжалованию постановления суда о привлечении к административной ответственности 
  Обратиться по поводу составления жалобы в ЕСПЧ 
Обратиться по поводу составления жалобы в Конституционный Суд РФ
 Обращаться по поводу оспаривания нормативного правового акта в порядке главы 21 КАС РФ

Так Измайловский районный суд г. Москвы определением от 15.04.2020 года, ознакомившись с материалами административного дела №5-0324/2020 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП в отношении (наименование организации),

УСТАНОВИЛ:

Заведующий сектором по работе с НТО Управления торговли и услуг Префектуры адрес направил в суд материал о привлечении (наименование организации) к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

При подготовке к рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возвращении Протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении (наименование организации).

В соответствие с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении (наименование организации) от (дата), не указаны свидетели. Как следует из объяснений наименование организации, изложенных в письменном виде в протоколе об АП, наименование организации вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не признает. Вместе с тем, материал в отношении (наименование организации) содержит объяснения (фио и фио,) статус которых не определен по делу, последние не предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.11,12).

Кроме того, при подготовке к рассмотрению дела судья установил, что приложенные должностным лицом в качестве доказательств копии: распоряжения №162-В-РП от дата (л.д.5); список должностных лиц префектуры адрес, уполномоченных составлять протоколы об АП, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д.6), правоустанавливающие документы наименование организации (л.д.15-17), надлежащим образом не заверены печатью и подписью уполномоченного лица.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что представленные материалы в качестве доказательств не соответствуют требованиям допустимости, достоверности и законности.

Указанные недостатки составления протокола об административном правонарушении и других материалов являются существенными и не могут быть восполнены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.4 ч.1 п.4, 28.8 ч.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол №1/2020 об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении (наименование организации) возвратить Заведующему сектором по работе с НТО Управления торговли и услуг Префектуры адрес, для устранения недостатков.


Обратиться за представлением интересов в полиции и суде первой инстанции
 Обратиться по обжалованию постановления суда о привлечении к административной ответственности 
  Обратиться по поводу составления жалобы в ЕСПЧ 
Обратиться по поводу составления жалобы в Конституционный Суд РФ
 Обращаться по поводу оспаривания нормативного правового акта в порядке главы 21 КАС РФ

В случае, если Ваши права нарушаются — обращайтесь по контактам ниже:

Пишите Звоните Пишите на сайте
mail@cpk42.com +7 495 123 3447 Форма

Такое же определение о возвращении вынесено по делу 05-0325/2020, ещё в отношении одной организации.

Теперь рассмотрим, как обстоит дело с привлечением к ответственности граждан.

Такие постановления с назначением штрафа в размере 1000 руб, выносились без участия лиц привлекаемых к административной ответственности:

- дело № 5-0506/20 постановление Савеловского районного суда г. Москвы 16 апреля 2020 года ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ходжамова Ядигар Тачгулиевича,

- дело № 5-0505/20 постановление Савеловского районного суда г. Москвы 16 апреля 2020 года ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Тухтасинова Мухаммадисмоила Нематилло,

- дело № 5-0504/20 постановление Савеловского районного суда г. Москвы 16 апреля 2020 года ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Акбарова Журамирза Угли.

При этом, если в деле № 5-0504/20  и № 5-0505/20 в материалах имелись отказы от участия в судебном заседании, то по делу в № 5-0506/20 в отношении Ходжамова Ядигар Тачгулиевича (см. ниже) отказа нет, но присутствуют сведения о надлежащем извещении.

                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года

  г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Козлова А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Ходжамова Ядигар Тачгулиевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, проживающего по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Ходжамов Я.Т. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, он 15 апреля 2020 года в 14 час. 45 мин. находился в городе Москве по адресу: Хорошевское ш., д. 50, корп.2, а именно не по месту своего проживания (на расстоянии более 2500 м. от места фактического проживания), и не имя на то официально подтвержденных обстоятельств, то есть находился в общественном месте, на улице, при отсутствии какой-либо необходимости, чем нарушил требования Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, требования Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ, согласно которому на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного Ходжамова Я.Т., который при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Ходжамова Я.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 15.04.2020 г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Ходжамовым Я.Т. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; копией свидетельства о регистрации по месту пребывания; письменным объяснением и рапортами сотрудников полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения; фототаблицей и картой местности, где был выявлен Ходжамов Я.Т.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ходжамова Я.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Ходжамовым Я.Т., квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Ходжамова Я.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходжамова Ядигар Тачгулиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: иидентификатор: 18880377200008337661, УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве), ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, КПП 774301001, ИНН 7712037564, ОКТМО 45348000, БИК 044525000, счет 40101810045250010041, КБК 18811601201010001140, л/сч 04731446030.

не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Савеловский районный суд г.Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

  А.С. Козлова

Во всех вышеописанных случаях привлечение к административной ответственности стало возможным ввиду обычного пребывания на улице лиц, для кого самоизоляция (карантин) не были признаны обязательными и отсутствовало предписание:

- Лица, у которых положительный результат на вирус;

- Лица, прибывшие из стран с отрицательным положением по вирусу (пункт 9.2. Указа мэра Москвы);

- Лица, проживающие с гражданами, указанными в пункте 1 данного перечня;

- Лица в возрасте старше 65 лет;

- Лица, имеющие хронические заболевания. (Список в Приложении № 5 к Указу мэра Москвы).

Также обращает на себя внимание отсутствие указаний на неоднократные предупреждения (в отличии от практики по ст. 6.3. КоАП РФ). В данных случаях лица, привлекаемые к административной ответственности никак себя не защищали и в судебном заседании не присутствовали.

            Во всех вышеизложенных случаях судами были рассмотрены протоколы составленные сотрудниками полиции. Хотя, в соответствии с позицией ряда юристов, основанной на пункте 1, части 2 ст. 28.3 КоАП  РФ ,к числу полномочий полиции не относится составление протоколов по ст. 20.6.1 КоАП РФ (также, как впрочем и по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ).  Согласно ч. 6.4. ст. 28.3 КоАП  РФ (часть 6.4 введена Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ) — протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень указанных органов и их должностных лиц утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Перейдем к рассмотрению судебной практики последних дней по ч. 2 ст. 6.3  КоАП РФ «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения».


Обратиться за представлением интересов в полиции и суде первой инстанции
 Обратиться по обжалованию постановления суда о привлечении к административной ответственности 
  Обратиться по поводу составления жалобы в ЕСПЧ 
Обратиться по поводу составления жалобы в Конституционный Суд РФ
 Обращаться по поводу оспаривания нормативного правового акта в порядке главы 21 КАС РФ

В случае, если Ваши права нарушаются — обращайтесь по контактам ниже:

Пишите Звоните Пишите на сайте
mail@cpk42.com +7 495 123 3447 Форма

Дело № 5-748/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город  Москва

15 апреля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля  2020 года.

            Судья Замоскворецкого районного суда г.Москвы Багрова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении  по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Расторгуева ********, ******* года рождения, уроженца *******, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей на иждивении неимеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу:  **************, проживающего по адресу: *********, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется,

права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Расторгуев ********* совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2020 года, в 11 час. 30 мин. гражданин Расторгуев *********,
по адресу: г. Москва, Климентовский пер., д.6, на расстоянии более 12 км. от места фактического проживания, вопреки требованиям соответствующего предписания территориального органа Роспотребнадзора от 01 апреля 2020 года, игнорируя неоднократные разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения самоизоляции и соблюдения требований Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ, продолжал находиться в общественном месте, на улице, при отсутствии какой-либо необходимости.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля
2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки
и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом города Москвы, утвержденным Московской городской Думой 28 июня 1995 года (далее – Устав).

При этом, пунктом 3 статьи 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей города Москвы, нормального функционированию систем жизнеобеспечению города Москвы, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ (с изменениями
и дополнениями), по основаниям Предписания главного государственного санитарного врача г. Москвы от 29 марта 2020 года № 1П «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических, профилактических мероприятий», на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, 10 апреля 2020 года, в 11 час. 30 мин. гражданин Расторгуев *********, находился по адресу: г. Москва, Климентовский пер., д.6, на расстоянии более 12 км. от места фактического проживания, игнорируя требование соответствующего предписания территориального органа Роспотребнадзора и разъяснения сотрудников полиции, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период осуществления на территории города Москвы ограничительных мероприятий, игнорируя законное предписание (постановление) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий,
в нарушение требований Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», покинул место своего проживания (пребывания) при отсутствии, в том числе, оснований предусмотренных пунктом 10.3 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ.

Расторгуев *********, принимая участие в режиме видеоконференц-связи, в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он не совершал данного правонарушения, поскольку в тот момент находился на рабочем месте, о том, что необходимо разрешение на осуществление трудовой деятельности в период проводимых в г.Москве мероприятий не знал, так как работает неофициально.

Выслушав пояснения Расторгуева *********, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: — протоколом от 10 апреля 2020 года об административном правонарушении; — протоколом от 10 апреля 2020 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; — протоколом от 10 апреля 2020 года об административном задержании; — рапортом инспектора от 10 апреля 2020 года; — объяснениями Расторгуева *********; — объяснениями Лукиных В.М. от 10 апреля 2020 года; — письмом прокуратуры ЦАО г.Москвы; — жалобой Чернышова С.Ю.; — справкой на физическое лицо; — предписанием о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 05 марта 2020 года; — указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года; — указом Мэра Москвы от 31 марта 2020 года; — указом Мэра Москвы от 29 марта 2020 года; — указом Мэра Москвы от 04 апреля 2020 года; — другими доказательствами.

Оценив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат    фактические  сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса   РФ  об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Действия Расторгуева *********  квалифицированы правильно по ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий Расторгуева *********, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Расторгуева *********, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Расторгуевым ********* административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

           ПОСТАНОВИЛ:

Признать Расторгуева ************ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель платежа УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г.Москвы),  л/с 04731444950, Банк взыскателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 7706012716, р/с 40101810045250010041, БИК 044525000, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 45376000, КПП 770901001, УИН 18880377200012460122.

Сведения об оплате штрафа (соответствующую квитанцию из банка) необходимо представить в Замоскворецкий районный суд г.Москвы по адресу: г.Москва, ул.Татарская, д.1.

Разъяснить Расторгуеву *********, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья


Обратиться за представлением интересов в полиции и суде первой инстанции
 Обратиться по обжалованию постановления суда о привлечении к административной ответственности 
  Обратиться по поводу составления жалобы в ЕСПЧ 
Обратиться по поводу составления жалобы в Конституционный Суд РФ
 Обращаться по поводу оспаривания нормативного правового акта в порядке главы 21 КАС РФ

В случае, если Ваши права нарушаются — обращайтесь по контактам ниже:

Пишите Звоните Пишите на сайте
mail@cpk42.com +7 495 123 3447 Форма

  О.А. Багрова

Дело №5-269/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

    17 апреля 2020 года

ул. Каланчевская, д. 43а

Судья Тверского районного суда города Москвы Стеклиев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Строганова Н.И., ***,

УСТАНОВИЛ:

Строганов Н.И. совершил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при этом данное правонарушение совершено при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), данные деяния влекут невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Так, 10 апреля 2020 года в 09 часов 38 минут по адресу г. Москва, ул. Тверская, д. 30/2 стр. 1, Строганов Н.И. находился на расстоянии более 500 метров от места фактического проживания, вопреки требованиям соответствующего предписания территориального органа Роспотребнадзора от 1 апреля 2020 года, игнорируя неоднократные разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения самоизоляции и соблюдения требований Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (с внесенными изменениями указом Мэра Москвы от 04.04.2020 №39-УМ), продолжал находиться в общественном месте (интернет-кафе «Центр Киберспорта»), при отсутствии какой-либо необходимости.

Строганов Н.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, лично, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит, что виновность Строганов Н.И. в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 10 апреля 2020 года в 12 час. 15 минут по адресу г. Москва, ул. Тверская, д. 30/2 стр. 1, Строганов Н.И. находился на расстоянии более 500 метров от места фактического проживания, вопреки требованиям соответствующего предписания территориального органа Роспотребнадзора от 1 апреля 2020 года, игнорируя неоднократные разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения самоизоляции и соблюдения требований Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (с внесенными изменениями указом Мэра Москвы от 04.04.2020 №39-УМ), продолжал находиться в общественном месте (интернет-кафе «Центр Киберспорта»), при отсутствии какой-либо необходимости;

- протоколами об административном задержании и доставлении лица, совершившего правонарушение;

- рапортом сотрудника полиции *** о том, что им выявлено правонарушение, совершенное Строганов Н.И., а именно, что 10 апреля 2020 года в 12 час. 15 минут по адресу г. Москва, ул. Тверская, д. 30/2 стр. 1, Строганов Н.И. находился на расстоянии более 500 метров от места фактического проживания, вопреки требованиям соответствующего предписания территориального органа Роспотребнадзора от 1 апреля 2020 года, игнорируя неоднократные разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения самоизоляции и соблюдения требований Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (с внесенными изменениями указом Мэра Москвы от 04.04.2020 №39-УМ), продолжал находиться в общественном месте (интернет-кафе «Центр Киберспорта»), при отсутствии какой-либо необходимости;

- фотоматериалами;

- предписанием №1П Управления Роспотребнадзора по Москве от 29.03.2020 года о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в г. Москве;

Собранные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях — на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентными на то лицами.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом города Москвы, утвержденным Московской городской Думой 28 июня 1995 года (далее – Устав).

Пунктом 3 статьи 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей города Москвы, нормального функционированию систем жизнеобеспечению города Москвы, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ (с изменениями и дополнениями), по основаниям Предписания главного государственного санитарного врача г. Москвы от 29 марта 2020 года № 1П «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических, профилактических мероприятий», на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Строганов Н.И. 10 апреля 2020 года, в 12 час. 15 мин. находился по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 30/2 стр. 1 (интернет-кафе «Центр Киберспорта»), на расстоянии более 500 метров от места фактического проживания, игнорируя требование соответствующего предписания территориального органа Роспотребнадзора и разъяснения сотрудников полиции, осознавал противоправный характер своих действий, заранее знал и предвидел их вредные последствия, желал наступления таких последствий или сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично, допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период осуществления на территории города Москвы ограничительных мероприятий, проигнорировал законное предписание (постановление) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, нарушил требования Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», покинул место своего проживания (пребывания) при отсутствии, в том числе, оснований предусмотренных пунктом 10.3 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Строганов Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Строганова Н.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам УФК по г. Москве (ОМВД Тверского района) Идентификатор 18880477200012498842 ИНН 7706012716 КПП 770901001 ОКТМО 45382000 БИК 044525000 КБК 18811601061010003140 счет 40101810045250010041.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Квитанция об оплате штрафа подлежит предоставлению в Тверской районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

  А.В. Стеклиев


В случае, если Ваши права нарушаются — обращайтесь по контактам ниже:

Пишите Звоните Пишите на сайте
mail@cpk42.com +7 495 123 3447 Форма

№ 5-268/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата                                                                      

  адрес

Судья Тверского районного адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении фио Довлетгелди, …паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес –Маклая, д. 17, общ., сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

дата в время фио находясь по адресу: адрес интернет – кафе «Центр кибер» на расстоянии более 500 метров от места фактического проживания, вопреки требованиям соответствующего предписания территориального органа Роспотребнадзора от дата, игнорируя неоднократные разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения самоизоляции и соблюдения требований Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ, продолжал находиться в общественном месте, на улице, при отсутствии какой-либо необходимости, в связи с чем сотрудником полиции в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание фио  не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины последнего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении №1251020 от дата, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и составленным в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии фио, рапортом сотрудника полиции; фототаблицей; план схемой; письменными объяснениями самого фио

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы  распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно­противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Пунктом 2 Предписания главного государственного санитарного врача адрес № 1П о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от дата утвержден перечень профилактических и лечебно-диагностических мероприятий, в том числе обязать граждан не покидать место проживания (пребывания), при отсутствие исключительных случаев при которых возможен выход граждан из дома.

Указом Мэра Москвы от дата № 35-УМ внесены изменения в указ Мэра Москвы от дата № 12-УМ, в соответствие с которым на территории адрес введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно пункта 9.3 Указа граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, в случае следования к месте (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствие с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории адрес, в случае если такое передвижение непосредственно связанно с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствие с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствие с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающим 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина фио в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ полностью доказана, так при рассмотрении дела установлено, что фио осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период осуществления на территории адрес ограничительных мероприятий, игнорируя законное предписание (постановление) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических       (профилактических)  мероприятий, в нарушение требований Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», покинул место своего проживания (пребывания) при отсутствии, в том числе, оснований предусмотренных пунктом 10.3 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении фио наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.6, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио Довлетгелди признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по адрес (ОМВД тверского района)

КПП 770901001  ИНН 7706012716  ОКТМО 45382000

БИК 044525000   КБК 18811601061010003140

УИН 18880477200012510203

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Тверской  районный суд адрес.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Тверской районный суд адрес.

Судья

5-267/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва

                                                                           17 апреля 2020 года

ул. Каланчевская, д. 43А

Судья Тверского районного суда города Москвы Затомская О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Сатылганова Т., ****,

УСТАНОВИЛ:

Сатылганов Т. совершил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при этом данное правонарушение совершено при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), данные деяния влекут невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 10 апреля 2020 года в 09 час. 38 минут по адресу ***, Сатылганов Т. находился на расстоянии более 500 метров от места фактического проживания, вопреки требованиям соответствующего предписания территориального органа Роспотребнадзора от 1 апреля 2020 года, игнорируя неоднократные разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения самоизоляции и соблюдения требований Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (с внесенными изменениями указом Мэра Москвы от 04.04.2020 №39-УМ), продолжал находиться в общественном месте (интернет-кафе *), при отсутствии какой-либо необходимости.

Сатылганов Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, лично, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит, что виновность Сатылганова Т. в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

-  протоколом об административном правонарушении, согласно которому 10 апреля 2020 года в 09 час. 38 минут по адресу ***, Сатылганов Т. находился на расстоянии более 500 метров от места фактического проживания, вопреки требованиям соответствующего предписания территориального органа Роспотребнадзора от 1 апреля 2020 года, игнорируя неоднократные разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения самоизоляции и соблюдения требований Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (с внесенными изменениями указом Мэра Москвы от 04.04.2020 №39-УМ), продолжал находиться в общественном месте (интернет-кафе *), при отсутствии какой-либо необходимости.

 - протоколами об административном задержании и доставлении лица, совершившего правонарушение;

 - рапортом сотрудника полиции о том, что им выявлено правонарушение, совершенное Сатылгановым Т., а именно, что 10 апреля 2020 года в 09 час. 38 минут по адресу *** Сатылганов Т. находился на расстоянии более 500 метров от места фактического проживания, вопреки требованиям соответствующего предписания территориального органа Роспотребнадзора от 1 апреля 2020 года, игнорируя неоднократные разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения самоизоляции и соблюдения требований Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (с внесенными изменениями указом Мэра Москвы от 04.04.2020 №39-УМ), продолжал находиться в общественном месте (интернет-кафе *), при отсутствии какой-либо необходимости;

 - фотоматериалами;

 - предписанием №1П Управления Роспотребнадзора по Москве от 29.03.2020 года о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в г. Москве;

Собранные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях — на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентными на то лицами.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля
2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки
и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом города Москвы, утвержденным Московской городской Думой 28 июня 1995 года (далее – Устав).

Пунктом 3 статьи 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей города Москвы, нормального функционированию систем жизнеобеспечению города Москвы, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ (с изменениями и дополнениями), по основаниям Предписания главного государственного санитарного врача г. Москвы от 29 марта 2020 года № 1П «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических, профилактических мероприятий», на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сатылганов Т.10 апреля 2020 года, в 09 час. 38 мин. находился по адресу: *** (интернет-кафе *), на расстоянии более 500 метров от места фактического проживания, игнорируя требование соответствующего предписания территориального органа Роспотребнадзора и разъяснения сотрудников полиции, осознавал противоправный характер своих действий, заранее знал и предвидел их вредные последствия, желал наступления таких последствий или сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично, допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период осуществления на территории города Москвы ограничительных мероприятий, проигнорировал законное предписание (постановление) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор,
о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, нарушил требования Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», покинул место своего проживания (пребывания) при отсутствии, в том числе, оснований предусмотренных пунктом 10.3 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Сатылганова Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Сыталганова Т. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам УФК по г. Москве (ОМВД Тверского района) Идентификатор 18880477200012498842 ИНН 7706012716 КПП 770901001 ОКТМО 45382000 БИК 044525000 КБК 18811601061010003140 счет 40101810045250010041.

 Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Квитанция об оплате штрафа подлежит предоставлению в Тверской районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья


В случае, если Ваши права нарушаются — обращайтесь по контактам ниже:

Пишите Звоните Пишите на сайте
mail@cpk42.com +7 495 123 3447 Форма

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

                                                                   дата 17.04.2020

адрес

Судья Тверского районного суда Грибова М.В.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Толченкина В.В.,, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу:  адрес, сведения о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

дата в время гражданин Толченкин В.В, находился по адресу: адрес магазине «Точка любви», где осуществлял продажу товаров интимного характера, на расстоянии 16 километров от места фактического проживания, вопреки требованиям предписания территориального органа Роспотребнадзора от дата, а также игнорируя соблюдение требований Указа Мэра Москвы от дата  №12-УМ (с внесенными изменениями Указа Мэра Москвы от дата №36-УМ), покинул место своего проживания (пребывания), находился в общественном месте, на улице, при отсутствии каких-либо оснований, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Толченкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому, дата в время гражданин фио, находился и осуществлял трудовую деятельность в магазине «Точка любви» по адресу: адрес, на расстоянии 16 километров от места фактического проживания, вопреки требованиям предписания территориального органа Роспотребнадзора от дата, а также игнорируя соблюдение требований Указа Мэра Москвы от дата  №12-УМ (с внесенными изменениями Указа Мэра Москвы от дата №36-УМ), продолжал находиться в общественном месте, на улице, при отсутствии какой-либо необходимости;

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от дата;

-протоколом об административном задержании от дата;

-рапортом УУП ОМВД России по адрес фио;

-объяснениями фио, из которых следует, что дата он прибыл в магазин «Точка любви», расположенный по адресу: адрес, в котором он осуществлял трудовую деятельность;

-распечатка сайта Интернет;

-предписанием №1П от дата о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

-Указом Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности (с внесенными изменениями указа Мэра Москвы от дата №36-УМ), согласно которому с дата по дата временно приостановлена работа салонов красоты.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; имеющийся в материалах дела рапорт сотрудника полиции и иные письменные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат друг другу, а потому могут быть положены в основу постановления, оснований для исключения какого-либо из доказательств из их числа не имеется.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от дата №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом адрес, утвержденным Московской городской думой дата (далее – Устав).

При этом, пунктом 3 статьи 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормального функционированию систем жизнеобеспечению адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ (с изменениями и дополнениями), по основаниям Предписания главного государственного санитарного врача  адрес от дата №1П «О проведении дополнительных санитарно — противоэпидемиологических, профилактических мероприятий», на территории адрес введен режим повышенной готовности.

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в статье 10 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Толченкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, полностью доказана, так при рассмотрении дела установлено, что фио, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период осуществления на территории адрес ограничительных мероприятий, игнорируя законное предписание (постановление) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в нарушение Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ (с внесенными изменениями и дополнениями), покинул место своего проживания (пребывания) и находился в общественном месте, на улице, при отсутствии каких-либо оснований на расстоянии 16 километров от места фактического проживания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Толченкина В.В признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель — УФК по адрес (ОМВД адрес), КПП 770901001, ИНН 7706012716, ОКТМО 45382000, р/с 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811601061010003140, УИН 18880477200012510122.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.


В случае, если Ваши права нарушаются — обращайтесь по контактам ниже:

Пишите Звоните Пишите на сайте
mail@cpk42.com +7 495 123 3447 Форма

Во всех вышеописанных случаях привлечение к административной ответственности было осуществлено в виду нахождения на улице или в общественных местах, ввиду необходимости, во всех протоколах и постановлениях имеются указания на неоднократные невыполненные требования полиции. При этом часть граждан защищала себя в суде — пытаясь предоставить объяснения обоснованности своего пребывания вдали от места проживания, таки объяснения (н-р: Дело № 5-748/2020 «Расторгуев  принимая участие в режиме видеоконференц-связи, в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он не совершал данного правонарушения, поскольку в тот момент находился на рабочем месте, о том, что необходимо разрешение на осуществление трудовой деятельности в период проводимых в г.Москве мероприятий не знал, так как работает неофициально»). судом обычно не принимались, и не препятствовали наложению штрафа. Штрафные санкции составляли обычно 15 000 руб.

Судебная практика по ст. 19.3  КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации».

 

В связи с применяемыми ограничениями, в связи с режимом самоизоляции, полицейские не освоившие применение ст. 20.6.1  КоАП РФ, ст. 6.3  КоАП РФ, зачастую пытались использовать для этих случаев многократно апробированную ст. 19.3  КоАП РФ. Практически во всех случаях суды такие материалы возвращали:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес

                                                                                 дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении фио, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата… в Головинский районный суд адрес для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио

дата… инспектором фио России по адрес фио в отношении фио составлен протокол № 0784550 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, считаю необходимым вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые его составили, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Так, ответственность по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушения предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из положений ФЗ от дата № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение правопорядка в общественных местах (п. 6 ч. 1 ст. 2). Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

П. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из протокола об административном правонарушении следует, что дата… в время фио, находясь в общественном месте у пруда по адресу: адрес, осуществлял рыбную ловлю в период действия на территории адрес ограничительных мероприятий. На неоднократные законные требования отказался проследовать к месту своего проживания (пребывания).

После выявления факта совершения фио данного противоправного деяния сотрудники полиции фио России по адрес фио и фио  предъявили ему требования о прекращении противоправного деяния, что следует из содержания объяснений указанных лиц (л.д. 6-7, 8-9), на неоднократные законные требования которых он отказался проследовать к месту своего проживания.

Невыполнение данного требования послужило основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вменённое фио правонарушение посягает на порядок управления.

Вместе с тем из материалов дела следует, что основаниями к предъявлению вышеуказанного требования фио послужили Предписания главного государственного санитарного врача адрес от дата… № 1П, и положения Указа Мэра Москвы от дата… № 12-УМ (с изменениями и дополнениями внесенными Указом Мэра от дата… № 36-УМ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» указом Мэра Москвы от дата… № 12-УМ (с изменениями и дополнениями внесенными Указом Мэра от дата… № 36-УМ), по основаниям Предписания главного государственного санитарного врача адрес от дата… № 1П «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических, профилактических мероприятий», на территории адрес введен режим повышенной готовности.

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в ст. 10 ФЗ от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации Федеральным законом от дата… № 99-ФЗ приняты изменения, предусматривающие усиление административной ответственности за нарушения карантинных мер.

Ответственность за невыполнение указанных требований предусмотрена ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и относятся к правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, и является специальным составом по отношению к ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Новая редакция ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в том числе, если указанные действия (бездействие) совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) либо не выполнены в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Однако вопреки требованиям данной нормы в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении фио не указано место совершения административного правонарушения, несмотря на то, что эти сведения относятся к событию административного правонарушения.

Устранить указанные недостатки при рассмотрении дела невозможно.

Учитывая вышеизложенное, протокол об административном  правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату в фио России по адрес для устранения отмеченных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушением по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио возвратить в фио России по адрес по адрес для устранения указанных недостатков.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес

                                                                              дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении фио, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата в Головинский районный суд адрес для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио

дата УУМ Отдела МВД России по адрес фио в отношении фио составлен протокол № 0784889 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, считаю необходимым вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые его составили, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Так, ответственность по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушения предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из положений ФЗ от дата № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение правопорядка в общественных местах (п. 6 ч. 1 ст. 2). Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

П. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из протокола об административном правонарушении следует, что дата в время фио находился в общественном месте на детской площадке по адресу: адрес, в период действия на территории адрес ограничительных мероприятий. На неоднократные законные требования отказался проследовать к месту своего проживания (пребывания).

После выявления факта совершения фио данного противоправного деяния сотрудник полиции ОМВД России по адрес фио  предъявил ему требование о прекращении противоправного деяния, что следует из содержания объяснений указанного лица (л.д. 10-11), на неоднократные законные требования которого он отказался проследовать к месту своего проживания.

Невыполнение данного требования послужило основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вменённое фио правонарушение посягает на порядок управления.

Вместе с тем из материалов дела следует, что основаниями к предъявлению вышеуказанного требования фио послужили Предписания главного государственного санитарного врача адрес от дата № 1П, и положения Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ (с изменениями и дополнениями внесенными Указом Мэра от дата № 36-УМ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ (с изменениями и дополнениями внесенными Указом Мэра от дата № 36-УМ), по основаниям Предписания главного государственного санитарного врача адрес от дата № 1П «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических, профилактических мероприятий», на территории адрес введен режим повышенной готовности.

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в ст. 10 ФЗ от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации Федеральным законом от дата № 99-ФЗ приняты изменения, предусматривающие усиление административной ответственности за нарушения карантинных мер.

Ответственность за невыполнение указанных требований предусмотрена ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и относятся к правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, и является специальным составом по отношению к ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Новая редакция ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в том числе, если указанные действия (бездействие) совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) либо не выполнены в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Устранить указанные недостатки при рассмотрении дела невозможно.

Учитывая вышеизложенное, протокол об административном  правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату в ОМВД России по адрес для устранения отмеченных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио  возвратить в ОМВД России по адрес для устранения указанных недостатков.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес

                                                                               дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении фио, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата в Головинский районный суд адрес для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио

дата инспектором фио России по адрес фио в отношении фио составлен протокол № 0784210 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, считаю необходимым вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые его составили, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Так, ответственность по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушения предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из положений ФЗ от дата № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение правопорядка в общественных местах (п. 6 ч. 1 ст. 2). Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

П. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из протокола об административном правонарушении следует, что дата в время фио, находясь в общественном месте у пруда по адресу: адрес, осуществлял рыбную ловлю в период действия на территории адрес ограничительных мероприятий. На неоднократные законные требования отказался проследовать к месту своего проживания (пребывания).

После выявления факта совершения фио данного противоправного деяния сотрудники полиции фио России по адрес фио и фио  предъявили ему требования о прекращении противоправного деяния, что следует из содержания объяснений указанных лиц (л.д. 31-32, 33-34), на неоднократные законные требования которых он отказался проследовать к месту своего проживания.

Невыполнение данного требования послужило основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вменённое фио правонарушение посягает на порядок управления.

Вместе с тем из материалов дела следует, что основаниями к предъявлению вышеуказанного требования фио послужили Предписания главного государственного санитарного врача адрес от дата № 1П, и положения Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ (с изменениями и дополнениями внесенными Указом Мэра от дата № 36-УМ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ (с изменениями и дополнениями внесенными Указом Мэра от дата № 36-УМ), по основаниям Предписания главного государственного санитарного врача адрес от дата № 1П «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических, профилактических мероприятий», на территории адрес введен режим повышенной готовности.

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в ст. 10 ФЗ от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации Федеральным законом от дата № 99-ФЗ приняты изменения, предусматривающие усиление административной ответственности за нарушения карантинных мер.

Ответственность за невыполнение указанных требований предусмотрена ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и относятся к правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, и является специальным составом по отношению к ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Новая редакция ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в том числе, если указанные действия (бездействие) совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) либо не выполнены в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Однако вопреки требованиям данной нормы в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении фио не указано место совершения административного правонарушения, а внесённые изменения не удостоверены, несмотря на то, что эти сведения относятся к событию административного правонарушения.

Устранить указанные недостатки при рассмотрении дела невозможно.

Учитывая вышеизложенное, протокол об административном  правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату в фио России по адрес для устранения отмеченных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушеним по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио  возвратить в фио России по адрес по адрес для устранения указанных недостатков.


В случае, если Ваши права нарушаются — обращайтесь по контактам ниже:

Пишите Звоните Пишите на сайте
mail@cpk42.com +7 495 123 3447 Форма

Как, исключение из общего правила постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы  по делу № 5-253/2020, где лицо привлекаемое с ответственности согласилось с нарушением, что повлекло назначение штрафа в 1000 руб.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15.04.2020 год

                                                                                        г.Москва

          Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы  Шестаков А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.19.3  КоАП РФ,  в от­ношении:

   Гогина ***, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

   12.04.2020 года в 20.00 час. Гогин Г.В., находясь в общественном месте  по адресу: г.Москва, г.Зеленограда, 11 микрорайон, Школьное озеро в нарушение требования ст.12.3 Указа Мэра г.Москвы от 02.04.2020 года № 36-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 05.03.2020 года №12 УМ» (о запрете покидать место проживания без наличия на то, установленных указанной статьей, исключительных случаев), не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполнявшего свои служебные обязанности по  охране общественного порядка  и обеспечению общественной безопасности, а именно: игнорируя разъяснение должностного лица полиции о необходимости соблюдения режима самоизоляции, отказалась проследовать по месту своего фактического проживания, продолжив находиться в общественном месте, выражался нецензурной бранью, пытался убежать, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

    С составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении Гогин Г.В. согласился, вину в инкриминируемом ему правонарушении полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие (л.д.25).

Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая положения ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается судом в день получения протокола об административном правонарушении, суд не находит оснований для отложения слушания дела.

В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21.05.2015 года № 1125-О, от 29.09.2015 года № 902-О, ч.3 ст.25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; — санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

  При этом суд учитывает, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

          По смыслу ст.25.1  КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

  Ответственность, предусмотренная ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

 Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, высшим должностным лицам субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в субъекте РФ определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом города Москвы, утвержденным Московской городской Думой 28.06.1995 года.

Пунктом 3 ст.41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей г.Москвы, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения г.Москвы, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ в городе введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Пунктом 9.3 Указа Мэра Москвы от 31.03.2020 года № 35-УМ граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Москвы, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ  «О полиции», деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 вышеназванного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

  Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных суду материалов дела, Гогин Г.В., грубо нарушая требования ст.12.3 Указа Мэра г.Москвы от 02.04.2020 года № 36-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 05.03.2020 года №12 УМ»,  находилась в общественном месте на значительном удалении от места проживания. Игнорируя разъяснение должностного лица полиции о необходимости соблюдения режима самоизоляции, Гогин Г.В. отказался проследовать по месту своего фактического проживания, продолжив находиться в общественном месте, при этом выражался нецензурной бранью, пытался убежать, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина Гогина Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3  КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, которые были исследованы судом, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от 12.04.2020  года;  рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах задержания Гогина Г.В., который оказал противодействие сотрудникам полиции при наличии законных требований последних; объяснением Гогина Г.В.; и другими материалами административного дела.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по административному делу.

Суд считает полностью установленной вину Гогина Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гогина Г.В. составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения виновного от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Гогига Г.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, и  считает необходимым назначить Гогину Г.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании   изложенного,   руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Гогина *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание  в виде штрафа в размере  1.000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить  правонарушителю, что в соответствии  с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 указанной статьи, штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти суток с момента вынесения.

Судья:                                                                                                Шестаков А.В.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по г.Москве (УВД по Зеленоградскому АО ГУВД г.Москвы, л/с  № 04731455500)

ИНН 7735059596,  КПП 773501001,

р/с  40101810045250010041,

Наименование банка:    ГУ Банка России по ЦФО,

БИК: 044525000,    ОКТМО: 45332000

Код бюджетной классификации 18811601191019000140,

УИН: 18880477200002634163, Наименование платежа: Штраф в доход государства

Протокол №  0263416  от 12.04.2020  года

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (читать полностью здесь), есть разъяснения по некоторым вопросам, например:

Вопрос 20: Какой субъект административной юрисдикции рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, как определяются место рассмотрения указанных дел и место совершения правонарушения?

Ответ: Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

В случае проведения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, административного расследования такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 1 статьи 28.7, часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ).

Вопрос 21: Кому может быть назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ?

Ответ: Санкция части 1 статьи 20.61 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Вопрос 22: Какая категория физических лиц подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)?

Ответ: Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление)или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Так, например, по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ подлежат квалификации действия физического лица, прибывшего на территорию Российской Федерации и нарушившего требования по изоляции в домашних условиях (подпункт 2.3 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019»).

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    Таким образом, подводя итоги судебной практики по привлечению к административной ответственности граждан, покинувших свое место проживания и привлеченных полицией, можно дать несколько общих и специальных рекомендаций, которые разумно будет оформить в виде двух Пакетов:

Пакет № 1 — для тех, кто не склонен отстаивать своё право на свободное передвижение, а лишь старается минимализировать последствия своего пребывания на улице в случае возникновения претензий со стороны уполномоченных органов.

Пакет № 2 — для тех, кому принципиально важны свои права и свободы и кто готов их отстаивать в суде и всеми другими, не запрещенными законом способами.

Пакет № 1.

1. При приближении к Вам сотрудников полиции сразу включите видеозапись на телефоне (направлять при этом камеру сразу на сотрудников необязательно и нежелательно);

2. Будьте вежливы, не вступайте в пререкание с сотрудниками полиции. Никогда не показывайте сотрудникам, что Вы куда-то торопитесь;

3. Имейте при себе паспорт (паспорт в руки не отдавайте) и любой дополнительный документ (мед.справку, чек, почтовую квитанцию, банковскую выписку и проч.) или предмет (упаковку редких лекарств,  пакет корма для рыбок, поводок, реле для холодильника, декодер, роутер и проч.);

4. На вопрос полиции, адекватно поясните куда или откуда следуете (укажите организацию, деятельность которой не остановлена — банк, почта, зоомагазин, аптека и проч.), либо опишите ситуацию связанную с жизненной необходимостью (сломался холодильник, продукты портятся, семья умрет с голоду, вот ходил покупал/ремонтировал сломанную деталь);

5. На предложение  проследовать к месту проживания — проследуйте. Даже если такого предложения не последовало — включите (если ранее не включили) видеозапись на телефоне, поблагодарите сотрудников за разъяснение и проговорите, что выполняя их требования следуете к месту проживания (в дальнейшем это воспрепятствует тому, что  будет использована формулировка «неоднократно отказался исполнить требования»);

6. В случае предложения проследовать в отделение, вежливо поинтересуйтесь, что препятствует составлению протокола на месте, проявляйте терпение. В 90% случаев ситуацию можно разрешить на месте путем адекватных объяснений и переговоров, но иногда Вас могут доставить в отделение или на месте составить протокол;

7. Внимательно прочитайте протокол, запомните и осознайте, в чем Вас обвиняют и по какой статье КоАП РФ (не откладывайте осмысление протокола «на потом» по копии, поскольку то, что произошло и то, что описано может отличаться). Получите копию или сфотографируйте протокол.

8. Объяснения и замечания вносятся в протокол.

8.1. Замечания: Проверьте даты, время и место, а также описание нарушения. Если фактические обстоятельства произошедшего отличаются от описанных в протоколе и не в Вашу пользу, то внесите замечания, что изложение обстоятельств произошедшего не соответствует действительности и укажите в какой части. Укажите на свидетелей способных подтвердить Вашу позицию.

8.2. Объяснения. Давать объяснения Ваше право, а не обязанность. Но отказавшись от объяснений, Вы лишаете себя одного из доказательств. Что бы сохранить это право — лучше написать, что объяснение желаете дать с участием адвоката, так Вы оставите за собой право в дальнейшем воспользоваться этой возможностью. В ином случае пояснение лучше давать кратко — » административного правонарушения не совершал». Либо, если есть свидетели и веские доказательства, опровергающие содержание изложенного в протоколе: «административного правонарушения не совершал, что могут подтвердить свидетели ….., а также зафиксировано путем видеозаписи на телефон….., камерами наружного наблюдения ……, кроме того сотруднику пояснил, что ……. указанное подтверждается……..».

9. Перед тем, как подписывать любой документ получите его копию или сфотографируйте. Не отказывайтесь от подписи без причины.

10. Не отказывайтесь от личного участия в судебном заседании, и не просите о незамедлительном рассмотрении, пишите ходатайство об ознакомлении с делом, указывайте, что Вам требуется время для подготовки к судебному заседанию. Укажите каким образом Вам удобнее получить уведомление о месте и времени судебного рассмотрения.

Пакет № 2

 

1. При приближении к Вам сотрудников полиции сразу включите видеозапись на телефоне (направлять при этом камеру сразу на сотрудников необязательно);

2. Будьте вежливы, не вступайте в пререкание с сотрудниками полиции. Никогда не показывайте сотрудникам, что Вы куда  то торопитесь;

3. Имейте при себе паспорт (паспорт в руки не отдавайте);

4. Поясните сотрудникам, что Вы не совершаете действий подвергающих кого-либо опасности заражения, следуете по делам частного характера жизненно важным для Вас осведомлять о которых сотрудников полиции Вы не намерены, ввиду ч. 1 ст. 23 Конституции — право на тайну частной и семейной жизни. (В случае если претензии связаны предпринимательской деятельностью, то можно сослаться на ч. 1 ст. 34 Конституции, поскольку ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 34 Конституции РФ не подлежат ограничениям даже в режиме чрезвычайного положения), укажите что считаете вмешательство в Ваше право на свободу передвижения, считаете несоразмерным, осуществляемым без учета конкретной ситуации и никак не связанным с возможной опасностью распространения вируса.

5. В случае предложения проследовать в отделение, вежливо поинтересуйтесь, что препятствует составлению протокола на месте, проявляйте терпение. При доставлении в отделение полиции, помните что в отношении Вас должен быть составлен протокол задержания, обратите внимание на время. Получите его копию. Если протокол не составлен, укажите потом в замечаниях к протоколу об административном правонарушении о Вашем незаконном задержании и непредставлении без составления протокола задержания.

6. Внимательно прочитайте протокол об административном правонарушении. Получите копию или сфотографируйте протокол.

7. Замечания: Проверьте даты, время и место, а также описание нарушения. Если фактические обстоятельства произошедшего отличаются от описанных в протоколе и не в Вашу пользу, то внесите замечания, что изложение обстоятельств произошедшего не соответствует действительности и укажите в какой части. Укажите на свидетелей способных подтвердить Вашу позицию.

8. Объяснения. Давать объяснения Ваше право, а не обязанность, ссылаться на ст. 51 Конституции не требуется. Что бы сохранить право на объяснение в дальнейшем — лучше написать, что объяснение желаете дать с участием адвоката. В ином случае — укажите, что считаете вмешательство в Ваше право на свободу передвижения несоразмерным, произвольным,  осуществляемым без учета конкретной ситуации и никак не связанным с возможной опасностью распространения вируса, сообщите что допрос о том куда и зачем Вы следовали, является вмешательством в право на неприкосновенность частной и семейной жизни и сотрудникам полиции следовало принять на веру, что эти обстоятельства являются важными без разглашения их сути.

9. Перед тем, как подписывать любой документ получите его копию или сфотографируйте. Не отказывайтесь от подписи без причины.

10. Не отказывайтесь от личного участия в судебном заседании, и не просите о незамедлительном рассмотрении, пишите ходатайство об ознакомлении с делом, указывайте, что Вам требуется время для подготовки к судебному заседанию. Ходатайствуйте об участии в деле прокурора. Укажите каким образом Вам удобнее получить уведомление о месте и времени судебного рассмотрения.

И в заключение:

Полагаю всем очевидно, что с помощью Пакета рекомендаций № 1 большинство ситуаций можно разрешить «малой кровью», даже если дело дойдет до суда, но Вы действовали правильно и адекватно, порой и в ситуации отсутствия весомых доказательств в Вашу пользу, дело с высокой долей вероятности  можно будет прекратить ввиду малозначительности (речь не идет о тех, кто находиться на карантине по предписанию Роспотребнадзора). Для этого Вам нужно лишь, после получения копий документов направить их юристам специализирующимся на КоАП, в том числе и в наш Центр на почту mail@cpk42.com или через форму на сайте.

Вместе с тем, есть люди (и их достаточно много), кто не готов к произвольному ограничению своих прав и свобод со стороны государства. Кто считает, что Власть должна действовать разумно и последовательно, нести  ответственность за свои действия и избегать произвольного вмешательства в права граждан. Эти люди апеллируют к верховенству Конституции и международного права (России не отступала от своих обязательств по Конвенции, прочитать можно здесь), к тому, что ограничение права на свободу передвижения вне рамок чрезвычайного положения неприменимо, что Указы мэра и губернаторов противоречат Федеральным законам, а новоиспеченные Федеральные законы противоречат Конституции РФ.

Всё это, в дальнейшем, будет предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), Конституционного Суда РФ и предметам разбирательства в рамках нормоконтроля.  Вероятно ряд действий, законов и подзаконных актов, впоследствии будут признаны незаконными и отменены, по тем или иным основаниям. Но это вопрос будущего. Пока нарабатывается практика на начальных уровнях национальной судебной системы, формируется правовая позиция по сегодняшней — не имеющей аналогов, исключительно интереснейшей  ситуации.

Для людей, готовых отстаивать свои права и свободы сформирован Пакет рекомендаций № 2. Вероятно следование этим рекомендациям приведет к назначению штрафа районным судом. Путь тех, пойдет этим путем будет долгим и непростым — последующее обращение в апелляционный суд, обращение в ЕСПЧ. Мы, со своей стороны, будем стараться содействовать таким людям, оказывая помощь pro bono или по стоимости значительно ниже стоимости работы московских юристов и адвокатов. Конечно, ввиду большого количества обращений, мы не во всех случаях можем обеспечить личное, бесплатное представление Ваших интересов в суде адвокатами, но мы всегда поможем сформировать грамотную правовую позицию по делу и сопровождать Вас на пути борьбы за свои права.

Обратиться за представлением интересов в полиции и суде первой инстанции
 Обратиться по обжалованию постановления суда о привлечении к административной ответственности 
  Обратиться по поводу составления жалобы в ЕСПЧ 
Обратиться по поводу составления жалобы в Конституционный Суд РФ
 Обращаться по поводу оспаривания нормативного правового акта в порядке главы 21 КАС РФ

В случае, если Ваши права нарушаются — обращайтесь по контактам ниже:

Пишите Звоните Пишите на сайте
mail@cpk42.com +7 495 123 3447 Форма

Следите за новостями в наших социальных сетях:

vk

fb

ok

insta

.


Отправьте нам сообщение:


1 Комментарий

Роман

Комментарий оставлен 02.05.2020Ответить

Грамотная статья на дату выхода. Хотя по многим моментам актуальна и сейчас. Необходимо дождаться новой практики: «пропуска» (QR-коды), штрафы по КоАП Москвы (а не РФ), будет ли использована видефиксация дорожных камер.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru города Новокузнецк, Кемерово