Верховный суд отменил решения предыдущих инстанций о взыскании излишне выплаченных начислений

Верховный суд отменил решения предыдущих инстанций о взыскании излишне выплаченных начислений

Судебная коллегия ВС РФ 26 августа 2019 года рассмотрела гражданское дело по иску Пенсионного фонда в городе Саранск Республики Мордовия к гр. Г., о взыскании излишне выплаченной ему суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства дела.

Гр. Г. с 8 сентября 2003 года проживал в зоне льготно-экономического статуса, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

26 июля 2005 года он обратился с заявлением в УПФР в городе Саранск с требованием о назначении ему ежемесячной денежной выплаты на основании закона «О социальной защите граждан подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предоставив справку о том, что с 8 сентября 2003 года постоянно проживает на данной территории.

При оформлении данной ежемесячной выплаты гр. Г. подписал обязательство своевременно сообщать пенсионному органу о смене жительства, а также о других обстоятельствах, влияющих на размер выплаты или на ее прекращение.

17 июня 2009 года гр. Г. снялся с регистрационного учета, но не сообщил об этом в пенсионный фонд, и до 31 марта 2018 года ему продолжали перечислять ежемесячные выплаты.

27 марта 2018 года УПФР установил, что гр. Г. сменил место жительство и на основании этого выплаты были прекращены.

Пенсионный фонд подал иск в суд с просьбой взыскать излишнюю сумму в размере 43 114 руб. 16 коп., которая начислялась в период с 1 июля 2009 г по 31 марта 2018 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца. И апелляционным определением судебной коллегии от 24 сентября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Далее жалоба была передана на рассмотрение в СК по гражданским делам Верховного суда РФ. Суд установил, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ставил вопрос о пропущенном сроке исковой давности. Суд первой инстанции отклонил данное ходатайство, указав, что УПФР узнал о нарушенном праве только в 2018 году.

Судебная коллегия отметила, что бремя доказывания по данному вопросу лежит именно на истце, так как в полномочия УПФР входит контроль за расходованием его средств, а также об изменении условий и утрате права на получение ежемесячной денежной выплаты.

Кроме того, неправомерно и применение судом первой инстанции положения статьи 385 ГК РФ, так как необходимо было изначально установить являются ли правоотношения гражданско-правовыми, а обязательство — денежным. Ввиду того, что спорные отношения были реализованы в рамках получения социальной поддержки на основании соответствующего закона РФ «о социальной защите граждан..» выплата вышеназванных процентов не предусмотрена.

Также были найдены и другие нарушения, которые противоречат нормативным положениям, подлежащим применению к подобным спорным отношениям.

Решение суда.

В результате рассмотрения дела Верховный суд РФ определил отменить решение Октябрьского районного суда г. Саранска и апелляционное определение СК по гражданским делам, и направить дело на новое рассмотрение.

С решением ВС РФ можно ознакомиться по ссылке

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru города Новокузнецк, Кемерово