Верховный суд указал на неправомерность действий УК

Верховный суд указал на неправомерность действий УК

Верховный суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в споре между Компанией управляющей многоквартирным домом (-далее УК) и Государственной жилищной инспекцией.

Обстоятельства дела:

УК обслуживала многоквартирный дом № 25 по ул. Федосеенко, г. Санкт-Петербурга. В данном доме находится квартира, которая до сентября 2017 года не была оборудована счетчиками учета потребления холодной и горячей воды. В квартире был зарегистрирован один постоянно проживающий потребитель, но УК располагала сведениями, что в квартире проживали временные жильцы и соответственно воды потреблялось больше. В связи с этим, в марте 2017 года в жилом помещении Управляющей компанией была проведена проверка и составлен акт проверки фактического проживания граждан, согласно которому в квартире проживает 6 человек.

На основании акта проверки, УК с апреля месяца 2017 года начисляла плату по коммунальным услугам ХВС инд., ГВС инд., водоотведение и повышенный коэффициент, исходя из 6 человек.

Собственник квартиры обратилась в прокуратуру с заявлением о проверке законности данных действий УК. Прокуратура передала заявление в жилищную инспекцию.
Жилищная инспекция провела проверку и выявила нарушения в действиях УК.

В частности, в ходе проверки фактически проживающих граждан в квартире, УК допустила несколько ошибок:

Во-первых, акт проверки фактического проживания граждан собственнику квартиры не вручался;

Во-вторых, вышеуказанный акт в органы внутренних дел и (или) органы, осуществляющие надзор и контроль в сфере миграции, не направлялся;

В-третьих, протокол об административном правонарушении не составлялся.

При выявлении вышеперечисленных нарушений в процедуре установления фактического проживающих граждан, жилищная инспекция выдала УК оспариваемое предписание, согласно которому УК должна пересчитать плату за соответствующие услуги с апреля 2017 года по настоящее время.

В ходе разбирательства, суд, пришел к выводу, что Акт не является достаточным основанием для начисления платы за коммунальные услуги, исходя из указанного в нем количества проживающих граждан.

Суд первой инстанции отказал, в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и вынес новое постановление об удовлетворении иска.

Далее жилищная инспекция подала кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-западного округа.

Суд в результате рассмотрения кассационной жалобы пришел к выводу, что суд первой инстанции был прав и Акт не может быть признан надлежащим документом для начисления платы за коммунальные услуги. А также, что УК не обладает правами самостоятельно устанавливать количество временно проживающих жильцов путем составления акта.

Таким образом суд постановил, отменить постановление апелляционного суда.

В результате УК направила кассационную жалобу в Верховный суд РФ.

Верховный суд исследовав кассационную жалобу отказал в передачи для рассмотрения жалобы, так как при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций нарушений норм материального и процессуального права не выявлено.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только.

Решение Верховного суда РФ можно скачать здесь


Вместе с этой статьей читают:



Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru города Новокузнецк, Кемерово