Всегда ли хранение и распространение производных наркотического вещества является преступлением ст. 228, ст. 228.1 УК РФ

Всегда ли хранение и распространение производных наркотического вещества является преступлением ст. 228, ст. 228.1 УК РФ

На протяжении последних лет теоретики ведут споры о наказании за хранение и сбыт не указанной прямо в норме Уголовного кодекса категории запрещенных веществ – «производные». Данное мнение основывается на включении в Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 не предусмотренного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» понятия «производные наркотических средств».

Не вдаваясь в теоретические дебри, поскольку в практическом применении для целей конкретного уголовного дела это бессмысленно, готовы дать несколько конкретных рекомендаций, на что можно обратить внимание, если вас или ваших близких, привлекают к уголовной ответственности за хранение производных наркотических средств.

Существующие методики ЭКЦ МВД, оставляющие очень широкое поле усмотрению эксперта в вопросах определения производных, давно должны были уйти в прошлое, но по прежнему широко применяются при проведении экспертиз, без учёта пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, введённого Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2012 г. N 1178, которым определены ряд ключевых понятий, позволяющих отделить производные от иных веществ, что реально применимо на практике.

Приведу один вызвавший споры пример: эксперт посчитал, что АВ-001 (адамантан-1-ил)(1 пентил-1Н-индол-3-ил)метанон является производным наркотического вещества 3-адамантоилиндола, что отразил в своём заключении, сославшись на инструкции ЭКЦ МВД.

По мнению одной группы юристов, экспертом было нарушено Постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 г. № 1178 «О внесении изменения в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Вместо данного действующего Постановления эксперт руководствовался инструкциями ЭКЦ МВД, что привело к тому, что эксперт посчитал производным наркотического вещества – вещество, которое таковым не является. Ввиду чего П. и О. (в этой части) привлечены к уголовной ответственности за деяние, не являющиеся преступлением.

Постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 г. № 1178 «О внесении изменения в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», — Примечание к перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, было дополнено пунктом 6 следующего содержания: «Производные наркотических средств и психотропных веществ являются веществами синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в настоящий перечень, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентные и (или) двухвалентные атомы или заместители (за исключением гидроксильной и карбоксильной групп), суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества». Тем самым установлена правовая определённость в понятии «производные наркотических средств».

Формула наркотического средства 3-адамантоилиндола C20H22O

image001

Формула (адамантан-1-ил)(1 пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (АВ-001) C25H32O

image003

Первая группа юристов считает, что количество атомов Углерода (С) АВ-001 существенно превышает количество атомов Углерода (С) 3-адамантоилиндола, поскольку нужно исходить из прямых требований пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 г. N 1178 «…суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре». Ввиду чего АВ-001 не является производным наркотического средства 3-адамантоилиндола.

Другая же группа юристов полагает, что АВ-001 все-таки является производным наркотического средства 3-адамантоилиндола, поскольку в вышеуказанном п. 6 говорится о необходимости превышения количества атомов углерода только в замененных (замещенных) группах над количеством атомов углерода в исходной химической структуре.

Такие дела – не редкость. Адвокатам приходится изучать химию либо заручаться поддержкой химиков-аналитиков, чтобы разоблачать неквалифицированные заключения экспертов. А первый шаг к этому – критическое отношение ко всему, что Вы видите в уголовном деле, и прежде всего – к экспертным заключениям.

Совет: считайте атомы углерода, выделяйте вновь образованные гидроксильные и карбоксильные группы…

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru города Новокузнецк, Кемерово