Жилищная инспекция не имеет право требовать от УК устранить перепланировку, произведенную жителями незаконно

Жилищная инспекция не имеет право требовать от УК устранить перепланировку, произведенную жителями незаконно

19 апреля 2018 года сотрудниками жилищной инспекции была проведена внеплановая выездная проверка, с целью установления факта нарушения Управляющей компанией (-далее УК) при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

Дело в том, что жители дома самовольно установили в тамбуры – металлические двери в общем коридоре, отсекающие квартиры, – фактически жители увеличили свои квартиры за счет коридоров. Разрешения на перепланировку у них не было.

Жилищная инспекция наложила на УК обязанность обратиться в суд с требованием обязать собственников демонтировать, все, что было установлено.Управляющая компания, посчитала, что предписания наложенные жилищной инспекцией не законны, и обратилась в суд с иском.

При рассмотрении дела суд установил, что УК осуществляет управление многоквартирным домом на основании заключенного договора, и  является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, соответственно за нарушения ответственность лежит на УК.

Таким образом, именно УК должна была следить за общей площадью многоквартирного дома, не допускать ее уменьшение, так как оно будет нарушать права собственников помещений при пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Также следует отметить, что после проверки УК направило более 30 уведомлений собственникам квартир, предоставить разрешительную документацию на произведенную перепланировку. Но это было после проверки, соответственно предписание законно.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Далее УК подала апелляционную жалобу, на решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе Управляющая компания, ссылалась на отсутствие полномочий по демонтажу спорных перегородок и металлических дверей, поэтому просит отменить решение суда первой инстанций.
Но суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.

Управляющая компания обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд северо-западного округа.

Изучив кассационную жалобу, суд указал, что судами нижестоящих инстанций не было учтено следующее:
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка помещения в многоквартирном доме должна производиться с соблюдением требования закона по согласованию с органом местного самоуправления. Для согласования перепланировки с заявлением в орган местного самоуправления должен обращаться собственник данного помещения или уполномоченное им лицо.
Если перепланировка не была согласованна, то данное переустройство является самовольным, и обязанность привести такое помещение в прежнее состояние возложено на лицо, самовольно переустроившее помещение, это так же следует из Обзора судебной практики ВС РФ №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ.

Поэтому, суд отменил решение и направил его на рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд также указал, что при новом рассмотрении дела суду следует установить является УК лицом самовольно перестроившим помещение.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд признал недействительным пункт 1 предписания жилищной инспекции, тем самым удовлетворив требования истца.
Было установлено, что УК не производила перепланировку помещения, и уведомляла собственников о необходимости согласовать перепланировку помещения. То есть УК предпринимались попытки устранить выявленные нарушения.

Верховный суд при рассмотрении кассационной жалобы, отказал в передачи дела на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, так как доказано, что Управляющая компания не производила перепланировку помещения и в качестве управляющей компании не имеет право демонтировать самовольные постройки, без согласия собственников.

Вместе с этой статьей читайте:

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru города Новокузнецк, Кемерово