Период вхождения Республики Крым в российское правовое поле, планируется растянуть ещё на два года

18 мая 2016 года в Государственную Думу РФ внесён Проект федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 121 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ

КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН

О внесении изменения в статью 121 Федерального конституционного

закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и

образовании в составе Российской Федерации новых субъектов —

Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

Статья 1

Внести в часть 1 статьи 121 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6 — ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 12, ст. 1201; № 22, ст. 2766; № 30, ст. 4203) изменение, заменив слова «До 1 января 2017 года» словами «До 1 января 2019 года».

Статья 2

Настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Переходный этап, по включению Республики Крым в состав России, можно охарактеризовать многочисленными грубыми нарушениями права собственности принудительным отчуждением имущества для государственных нужд без судебного решения и без предварительного равноценного возмещения (фактически национализацией имущества), под которую была подведена довольно зыбкая правовая основа. Постановлением Государственного совета Республики Крым № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» от 30 апреля 2014 г. с изменениями, внесенными 03 сентября 2014 г. установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 1 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему Постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

В соответствии со статьей 2.1. пункт 1 абзац 3 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 30 июля 2014 года право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Таким образом, исходя из содержания указанных актов, включение имущества в Приложение к Постановлению № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» от 30 апреля 2014 г. означает, что с этого момента права предыдущего собственника (правообладателя) на имущество прекращаются и право собственности на это имущество возникает у Республики Крым.

По указанным основанием, сотни крупных объектов недвижимости не являющихся бесхозными либо украинскими, чьи владельцы были устранены от управления (путём введения временной администрации), не могли осуществить вовремя переход в российское правовое пространство, были записаны как собственность Республики Крым, а их бывшие владельцы лишились прав на земельные участки и строения.

На какую либо судебную защиту, бывшим собственникам особо уповать не приходится, в основном суды встают на сторону властей. В такой ситуации лучиком света является постановление кассационной инстанции Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) от 24.11.2015 года по делу «Югрыбхолод» (дело № А83-1071/2015) следующего содержания:

-Приватное акционерное общество «Югрыбхолод» (далее по тексту — ПАО «Югрыбхолод», Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) о признании недействительными постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 №496-1/15 в части дополнения пункта 231 приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым»; постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 № 496-1/15 в части дополнения пункта 231 приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым». К участию в деле привлечены Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, в удовлетворении заявления Общества отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить упомянутые выше судебные акты и принять новое решение — об удовлетворении заявленных требований. В отзыве на кассационную жалобу Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым не согласились с доводами кассационной жалобы. В судебном заседании представители указанных лиц и представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. ПАО «Югрыбхолод» заявлено ходатайство о переносе рассмотрения кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Общества об отложении судебного заседания и с учетом извещения стороны о времени и месте судебного разбирательства кассационная жалоба рассматривается в силу части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица. Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим обстоятельствам. Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, Обществу на праве частной собственности принадлежало строение холодильника лит. «Ч-Ч1» общей площадью 11 006,7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Свердлова, дом 49, что подтверждается свидетельством о праве частной собственности на недвижимое имущество, выданным Исполнительным комитетом Керченского городского совета 24.12.2004.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 № 36-ФЗ. Государственный Совет Республики Крым в пункте 1 Постановления от

30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее также — Постановление № 2085-6/14) установил, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 1 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым. Постановлением Государственного Совета Республики Крым от

03.09.2014 № 2474-6/14 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» внесены изменения в Постановление № 2085-6/14, пункт 1 этого Постановления после слов «на территории Республики Крым» дополнен словами: «а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению». Таким образом, как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к Постановлению № 2085-6/14. Далее, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от № 496-1/15 (далее — Постановление № 496-1/15) в Постановление № 2085-6/14 внесены изменения, в частности, Приложение к данному постановлению дополнено пунктом 231 следующего содержания: «Здание холодильник лит. «Ч-Ч1», расположенное по адресу: г. Керчь, ул. Свердлова, 49». Ввиду вышеуказанных ненормативных актов здание холодильника, принадлежащее Обществу на праве частной собственности, учтено как собственность Республики Крым. Заявитель оспорил эти акты в указанной выше части в судебном порядке, считая их незаконными и нарушающими его права собственника имущества. Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что Государственный Совет Республики Крым, вынося оспариваемые постановления, действовал в рамках своих полномочий, при этом конституционные права заявителя нарушены не были. Апелляционный суд также признал, что при принятии оспариваемых постановлений Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а оспариваемые постановления вынесены в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее — Закон № 38-ЗРК) и Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее — Закон № 6-ФКЗ). При этом обе судебные инстанции руководствовались следующим. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В части 3 статьи 7 Закона № 6-ФКЗ закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Согласно пункту 1 статьи 12.1 настоящего Закона до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. В развитие вышеуказанных норм был принят Закон № 38-ЗРК с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 № 72-ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», согласованному с Минэкономразвития России, что подтверждается письмом последнего от

24.11.2014 № 29032-ПК/Д234. Так, в пункте 2 статьи 2 Закон № 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым. При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона № 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым». На основании приведенных положений закона суд первой инстанции и апелляционный суд не усмотрели несоответствия оспариваемых постановлений требованиям федерального законодательства и указали на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку между Обществом и тем лицом, в чьем владении в настоящее время находится строение холодильника, имеется спор о праве, который подлежит защите в рамках гражданско-правового спора, а не путем оспаривания ненормативных правовых актов органа, осуществляющего публичные полномочия. Однако, судами не учтено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом. В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации). Также из положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса). В соответствии со статьей 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. Учитывая, что право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке в 2004 году — ранее принятых Г осударственным Советом Республики Крым перечисленных выше Постановлений, судебная коллегия признает ошибочным выводы суда об имеющемся в данном случае споре о праве собственности на данное имущество. Кроме того, кассационная коллегия судей учитывает, что материалы дела не содержат данных о незаконности приватизации спорного имущества, принадлежащего ПАО «Югрыбхолод», признания недействительными (ничтожными) сделок приватизации указанного имущества или признания отсутствующим права собственности Общества на данное имущество. С учетом изложенного, в обжалуемой заявителем части Постановления Государственного Совета Республики Крым не соответствует законодательно установленным принципам охраны частной собственности и нарушают права и законные интересы Общества. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права. Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты в оспариваемой части и принять новый — об удовлетворении требований Общества. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2015 по делу №А83-1071/2015 отменить в полном объеме. Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от отменить в части оставления в силе решения суда первой инстанции по настоящему делу. Признать недействительным пункт 231 приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.40.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 № 496-1/15). Взыскать с Государственного Совета Республики Крым в пользу Приватного акционерного общества «Югрыбхолод» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом высока вероятность, что вышеизложенное постановление будет отменено, поскольку Заместителем Председателя ВС РФ, определением от 10.05.2016 года, жалобы Государственного Совета Республики Крым и Совета Министров Республики Крым переедены на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, заседание назначено на 28 июня 2016 года.

Но вернёмся к планируемым изменениям в законодательстве. Проект Федерального конституционного закона разработан во исполнение поручения Правительства Российской Федерации. Ранее, на основании статьи 121 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6 — ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» была осуществлена подготовка значительного числа нормативных правовых актов Республики Крым и города федерального значения Севастополя, устанавливающих особенности по сравнению с федеральным законодательством в части регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Проекты нормативных правовых актов Республики Крым и города федерального значения Севастополя согласуются с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, чем обеспечивается задача постепенного включения субъектов Крымского федерального округа в правовое поле Российской Федерации.

Издание нормативных правовых актов на региональном уровне позволило в сжатые сроки (в течение 8 месяцев) в целом создать необходимые условия для возобновления оборота недвижимости в Республике Крым с учетом ранее действовавшего правопорядка и имевшихся экономических условий. Так, например, в области земельных и имущественных отношений было подготовлено и принято более пятидесяти региональных нормативных правовых актов.

Ускоренное возобновление оборота было обеспечено за счет установления особенностей федеральных законов, с учетом действовавшего ранее правопорядка и имевшихся экономических условий, значительно отличающихся от российских условий.

В настоящее время рассмотрен опыт применения нормативных правовых актов Республики Крым и г. Севастополя. По итогам рассмотрения представляется целесообразным продление срока переходного периода, закрепленного в вышеуказанном Федеральном конституционном законе, до 2019 года.

Необходимость продления срока вызвана осуществлением дорогостоящих и длительных мероприятий, которые в целом в Российской Федерации завершены: утверждение документов территориального

планирования, зонирование территории, проведение кадастровой оценки, перенос сведений об объектах недвижимости в государственный кадастр недвижимости и так далее. При этом будет составлен план по упорядочению норм законов вышеуказанных субъектов Российской Федерации, содержащих особенности федерального законодательства, имея в виду их отмену по мере создания условий для прямого применения федерального законодательства.

Социально-экономические последствия принятия данного законопроекта состоят в укреплении института собственности, создании условий для единообразного применения законодательства Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Планируемые юридические последствия состоят в возможности последующего установления единого правового регулирования.

Однозначную оценку Проекту в настоящее время дать невозможно, вопрос компенсации лишившемся своего имущества собственникам до настоящего времени не урегулирован. Юристы нашего центра ждут окончательных результатов от Верховного Суда, принимая меры к обжалованию действий органов власти с использованием международных средств правовой защиты, в частности ст. 1 Протокола 1 к Европейской Конвенции, по обращениям потерявших недвижимое имущество собственников.