Практические рекомендации: жалоба Председателю Верховного Суда РФ

жалобы в верховный суд РФ Законодательство

Для многих жалоба Председателю Верховного Суда РФ является последним шансом, жалобой в последнюю инстанцию, но для некоторых с этой точки только и начинается настоящая работа (но об этом позднее). В данном руководстве мы рассмотрим, как данную жалобу из практически пустой, безнадежной формальности превратить в средство правовой защиты, которое позволить пересмотреть судебное решение или приговор.

Предшествующее рассмотрение кассации:

Сразу нужно оговориться, что есть две исключительно важных, безусловных составляющих, которые должны быть соблюдены ещё до того, как Вам в голову пришла мысль написать жалобу Председателю Верховного Суда РФ:

Первое – это сроки. Время в судебном процессе, очень сильно недооцененный фактор, всё нужно делать своевременно, от стадии к стадии ваши процессуальные возможности существенно сужаются и на каждую стадии отводиться своё, отведенное процессуальным законом время. И только по уголовным делам, кассационная жалоба в Верховный Суд и жалоба Председателю ВС РФ не имеет сроков, по делам ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ эти сроки четко определены. И нужно серьезно относиться к соблюдению этих сроков, а если они пропущены, то уметь подтверждать уважительность причины пропуска сроков, и знать практику, позволяющую эти сроки восстанавливать.

Второе — это содержание кассационной жалобы, ранее направленной в Верховный Суд РФ и отклоненной судьей единолично. Если эта жалоба лишь повторяет доводы апелляции, касается вопросов факта или оценки судом доказательства, то и жалоба Председателю ВС РФ шансов иметь не будет. Речь в Вашей кассационной жалобе должна идти о существенных (существенных не для Вас, а с точки зрения практики ВС РФ) нарушениях, которые повлияли на судебное решение. Каждый довод в Вашей кассационной жалобе должен быть раскрыт именно с точки зрения этих двух аспектов. Сильных доводов к отмене судебного решения или приговора, не должно (да и не может) быть много. В целом для отмены обжалуемого судебного акта достаточно одного единственного, но полностью подходящего под вышеуказанные критерии довода, но на практике одним доводом мало кто ограничивается. И действительно судья вполне адекватно воспринимает жалобы в которых указано три – четыре значимых довода, но таких жалоб очень мало. Многие юристы и адвокаты действительно не делают различий между апелляционным и кассационным обжалованием, позволяя вставлять в кассационную жалобу доводы о существенных нарушениях без оценки того, как это повлияло или могло повлиять на вынесенное судебное решение, без учета практики Верховного Суда РФ, а то и просто приводят аргументы – заведомо не являющиеся предметом кассационного рассмотрения, пределы которого четко определены в законе. Порой кассационные жалобы содержат перечень из десяти, двадцати, а порой и более нарушений. Толку от такой жалобы – ноль, но зато душа юриста спокойна, он перечислил всё что мог и клиент не упрекнет его в том, что суд отклонил его жалобу из-за того, что он забыл указать какое либо из нарушений. Судье тоже разбирать такую жалобу несложно, на рассмотрение судебной коллегии она не будет передана, даже если среди десятка слабых «притянутых за уши» доводов будет пара значимых нарушений способных повлечь отмену приговора или судебного решения. Судье (на самом деле судебному аппарату) не нужно будет придумывать как «обойти» неудобный довод о вопиющем нарушении, искажающем суть правосудия, в проекте определения все слабые и неуместные доводы будут аргументированно и обоснованно отклонены, и заявителю или его юристу будет шаг за шагом разъяснена их неправота, и под этим ворохом объяснений будут похоронены «среди прочего» реально сильные доводы, на которые пришлось бы искать ответы если бы жалобы не была засорена средними и слабыми доводами.

Таким образом хорошая кассационная жалоба – это 1 — 2 сильных довода к отмене, либо изменению судебного акта и один довод, который невозможно рассмотреть без истребования материалов дела (истребование материалов дела значительно увеличивает шансы на успешное кассационное рассмотрения дела в Верховном Суде РФ, поэтому оформлению данного довода нужно уделить отдельное внимание, а также не следует прилагать к жалобе копии документов из дела в подтверждении данного довода, позволяющие рассмотреть его без истребования дела).

И так, если необходимые условия соблюдены и поданную Вами ранее кассационную жалобу можно считать «хорошей», то правильно оформленная жалоба Председателю ВС РФ дает шанс на пересмотр дела.

Название:

Наиболее правильное наименование для такой жалобы – «Жалоба на определение судьи Верховного Суда РФ». Также корректными могут считаться: «кассационная жалоба в порядке ч. 5 ст. 401.10 УПК РФ» — для уголовных дел, «кассационная жалоба в порядке ч. 4 ст. 390.7 ГПК РФ» — для гражданских дел, «кассационная жалоба в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ», «кассационная жалоба в порядке ч. 4 ст. 323 КАС РФ».

На сайте Верховного Суда РФ информация по жалобам Председателю ВС РФ отражается как информация по кассационной жалобе, с тем же номером, что и ранее отклонённая судьей Верховного Суда РФ кассационная жалоба.

Предмет обжалования:

Предметом обжалования является судебный акт об отказе передаче кассационной жалобы для судебного рассмотрения кассационной инстанции, вынесенный судьей Верховного Суда РФ единолично. И по итогам рассмотрения возможны всего два вида решений – либо определение судьи отменяется, и жалоба предается на кассационное рассмотрение в судебную коллегию Верховного Суда РФ, либо определение судьи ВС РФ остается без изменений. Никаких других видов решений не предусмотрено.

Рассмотрение:

По смыслу структуры кассационного обжалования, читать жалобу на определение судьи ВС РФ должен или сам Председатель ВС РФ или его заместитель. Но на самом деле, учитывая количество таких жалоб – физически это невозможно и для рассмотрения таких жалоб в Верховном Суде есть целый аппарат. Подписывает ответ на жалобу заместитель Председателя ВС РФ. При этом ответ Зампредседателя, приравнивается к ответу Председателя ВС РФ и Председателю ВС РФ уже не обжалуется.

Содержание:

Самый важный момент – это то, что в жалобу, адресованную Председателю Верховного Суда РФ, нельзя писать иные правовые основания, отличные от тех, которые указывались в кассационной жалобе. Смысл обращения сводиться к несогласию с выводами судьи Верховного Суда РФ относительно ранее изложенных в кассационной жалобе доводов. Таким образом никаких «новых» аргументов и дополнительных мотивировок ранее изложенной позиции указывать не следует. Нарушение указанного правила порой приводит к тому, что жалоба вовсе не попадает в аппарат Председателя ВС РФ, а отклоняется консультантом. Соответственно, при составлении жалобы, нужно сосредоточиться на ранее заявленных доводах, при этом, сами доводы, в полном объеме приводить необязательно.

Жалоба строиться следующим образом:

Во-первых, отталкиваясь от содержания самого обжалуемого определения, следует обратить внимание Председателя ВС РФ на доводы кассационной жалобы, которые не были приведены или не были рассмотрены судьей Верховного Суда РФ.

Судья обязан изложить (хотя бы кратко) доводы кассационной жалобы. Кроме того, должны быть приведены мотивы отклонения доводов.

В определении судьи ВС РФ, вы увидите преимущественно абстрактные формулировки:

«не усматривается причин для передачи на кассационное рассмотрение»

«были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции»

«доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда»

Исходя из сложившейся практики, судьи ВС РФ отклоняя доводы кассационных жалоб, излагают свои выводы весьма кратко и неконкретно, без объяснений — почему они пришли к таким выводам. В действительности шансы на отмену дает только полное отсутствие мотивов отклонения доводов, а не дословное применение выявленного в ряде Определений Конституционного Суда РФ принципов необходимости мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым доводы кассационной жалобы отвергаются.

Во-вторых, важным моментом является умение указать в жалобе Председателю ВС РФ на существенность тех нарушений, доводы о которых судья ВС РФ отклонил, посчитав, что нарушения несущественные. Тут опираться следует исключительно на практику Верховного Суда РФ (Обзоры) и Постановления Пленумов ВС РФ.

Удовлетворение жалобы Заместителем Председателя ВС РФ:

Удовлетворение жалобы состоит из двух решений. Это отмена определение судьи Верховного Суда РФ и решение о передаче жалобы, вместе с делом на рассмотрение суда кассационной инстанции. Таким образом данным решением за подписью Заместителя Председателя Верховного Суда РФ полностью отменяется отказ судьи ВС РФ и дело передается на рассмотрение по существу. В подавляющем большинстве случаев последующее рассмотрение в кассации является результативным, хотя дело не всегда окончательно разрешается Судебной коллегией ВС РФ, а чаще с соответствующими указаниями отправляется в нижестоящую кассацию, но итогом всё равно обычно становиться изменение или отмена обжалуемого судебного акта.

Отказ в удовлетворении жалобы Заместителем Председателя ВС РФ:

Данный отказ является окончательным типовым судебным решением в национальной системе права. Этот отказ не обжалуется.

Однако, в течении относительно короткого промежутка времени, остаются шансы на пересмотр по новым обстоятельствам. Такие обстоятельства можно получить, обратившись в Европейский суд по правам человека или Конституционный Суд Российской Федерации. В Европейский суд следует обращаться если в деле имеются признаки нарушения Европейской Конвенции, срок такого обращения с 1 февраля 2022 года составляет всего 4 месяца (не продляется и не восстанавливается), при этом время отсчитывается, без учета отказа Председателя ВС РФ, для дел рассматриваемых в порядке ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ со дня получения или опубликования отказа судьи Верховного Суда РФ, для уголовных дел со дня получения отказа в сплошной кассации (1-я кассационная инстанция), а для КоАП РФ и постановлений  вынесенных в порядке УПК РФ не подлежащих рассмотрению в сплошной кассации – срок отсчитывается с апелляционного рассмотрения (даты получения апелляционного определения).

В Конституционный Суд РФ можно обращаться в течении 12 месяцев со дня вынесения отказа Заместителя Председателя Верховного Суда РФ.  Конституционный Суд РФ компетентен рассматривать вопросы нарушения конституционных прав и осуществлять проверку конституционности закона примененного в конкретном дела по жалобе участника данного дела. Если будет установлено, что закон не соответствует Конституции РФ, либо применен вопреки конституционно-правовому смыслу этого закона, то судебный акт, в котором применен этот закон подлежит пересмотру по новым обстоятельствам. При этом реализация решений Европейского суда (ЕСПЧ) и постановлений Конституционного Суда РФ ничем между собой не отличаются, но по решению Европейского суда, кроме того, присуждается ещё и денежная компенсация за допущенное нарушение Конвенции и в возмещение ущерба.

Еще один механизм пересмотра судебных решений – пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам (не путать с вышеуказанными новыми обстоятельствами). Механизм, настолько редко работающий и оставляющий столь высокую долю судебного усмотрения, что можно было бы оставить его без внимания. В реальности, шанс на пересмотр дает только вступление в законную силу приговора участнику судебного разбирательства в связи с преступлением, совершенным им в связи с рассмотрением дела, повлиявшим на исход дела. Иные существенные обстоятельства, под которыми многие ошибочно понимают новые доказательства, реальных шансов на пересмотр не дают. Также в качестве вновь открывшихся обстоятельств судами, ввиду разъяснений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ принимаются решения Комитета ООН (обращения в Комитеты ООН возможны в течении 5 лет после последнего национального судебного акта), но механизм исполнения этих решений также не носит безусловный характер.

И судя по ответам на такие жалобы, особой правовой мотивировкой там не занимаются, кратенько очень пишут. Но иногда, хоть и редко, но жалобы срабатывают. И дело запрашивают, и возвращают его «вниз».

Конституционный Суд РФ разъяснил, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что «обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно».

Читать ее должен сам председатель или его заместитель. Тем не менее, для таких жалоб есть целый аппарат. И судя по ответам на такие жалобы, особой правовой мотивировкой там не занимаются, кратенько очень пишут. Подписывает ответ на жалобу заместитель председателя. Но иногда, хоть и редко, но жалобы срабатывают. И дело запрашивают, и возвращают его «вниз».

В случае, если Ваши права нарушаются — обращайтесь по контактам ниже:

Пишите Звоните Пишите на сайте
mail@cpk42.com +7 495 123 3447 Форма здесь

Следите за новостями в наших социальных сетях:

vk

fb

ok

insta

 

Оцените статью
Центр Практических Консультаций
Добавить комментарий

  1. станислав

    нет справедливости и прав тот у кого больше прав и Денег все покупается и продается

    Ответить