Проект Федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации …»

В госдуме находится на рассмотрении законопроект о внесении изменений в уголовный кодекс. Смысл нововведений заключается в том, что право выйти на свободу из тюрьмы условно-досрочно должно быть связано с возмещением нанесенного вреда. Если осужденный не возместил такой ущерб полностью, то он не имеет право на УДО. К проекту закона прилагается отзыв Правительства РФ и Верховного суда РФ, которые не одобряют эту инициативу, считая ее антиконституционной. Право просить о смягчении наказания является частью прав и свобод человека, закрепленных в основном законе. Авторы, напротив, считают противоправным освобождение от отбытия полного срока в случае, если осужденный не загладил свою вину полностью, поскольку УДО в такой ситуации является нарушением прав потерпевшего. Проект закона находится в стадии рассмотрения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН (проект)

О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части введения положения о невозможности применения условно- досрочного освобождения от отбывания наказания в случае частичного возмещения вреда

Статья 1

В части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954) после слов «а также возместило вред (полностью» слова «или частично» исключить.

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части введения положения о невозможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в случае частичного возмещения вреда»

Проект федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части введения положения о невозможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в случае частичного возмещения вреда» направлен на устранение несправедливого и несоразмерного положения, согласно которому к лицу, частично возместившему причиненный вред и отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы может быть применена одна из мер по освобождению от наказания, предусмотренная Уголовным кодексом Российской Федерации — условно- досрочное освобождение от отбывания наказания.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Целесообразность условно-досрочного освобождения в первую очередь обусловливается тем, что цели наказания достигнуты, в связи с чем нет необходимости в дальнейшем его исполнении.

Применение условно-досрочного освобождения от наказания является ничем иным как актом поощрения осужденного лица. Данная мера имеет важное воспитательное значение, является одним из средств стимулирования правомерного поведения.

Условно-досрочное освобождение представляет собой досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания при условии несовершения им в течение неотбытой части срока наказания нового преступления, недопущения нарушений общественного порядка, а также исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.

Тем не менее, в связи с тем, что условно-досрочное освобождение может быть применено к заключенному исключительно в случае достижения целей наказания, в частности, вышеуказанной цели достижения социальной справедливости, заключающейся, в частности, в возмещении причиненного вреда осужденным третьим лицам.

Таким образом, представляется необоснованным применение условно- досрочного освобождения к лицам, не возместившим причиненный в результате совершения ими преступлений вред ввиду недостижения целей наказания, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

ПЕРЕЧЕНЬ актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием проекта федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части введения положения о невозможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в случае частичного возмещения вреда».

Принятие проекта федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части введения положения о невозможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в случае частичного возмещения вреда» не потребует признания утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию актов федерального законодательства.

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ к проекту федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части введения положения о невозможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в случае частичного возмещения вреда».

Принятие проекта федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части введения положения о невозможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в случае частичного возмещения вреда» не потребует дополнительных расходов из средств федерального бюджета.

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ на проект федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части введения положения о невозможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в случае частичного возмещения вреда», вносимый в Государственную Думу депутатом Государственной Думы О.А.Ниловым.

В Правительстве Российской Федерации рассмотрен представленный проект федерального закона.

Законопроектом предлагается внести в часть первую статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК) изменение, предусматривающее исключение возможности применения условно- досрочного освобождения от наказания к осужденному в случае частичного возмещения им ущерба, причиненного преступлением.

Вместе с тем право осужденного просить о смягчении наказания гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 50).

Лишение нрава на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может привести к тому, что осужденные лишатся правовых стимулов к такому поведению, которое будет способствовать их исправлению и перевоспитанию.

Кроме того, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется в процессе отбывания назначенного судом наказания, а значит, все вопросы, связанные с таким освобождением, могут рассматриваться только по отбытии определенной части назначенного наказания, а не одновременно с его назначением. Законопроектом не учитывается также, что ущерб может быть не возмещен полностью по объективным причинам (например, в связи с инвалидностью осужденного или наличием у него заболеваний, препятствующих привлечению к труду, невозможностью привлечения к труду из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.п.). Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 при указанных обстоятельствах суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При этом следует иметь в виду, что условно-досрочно освобожденные от отбывания наказания в соответствии с постановлением суда не освобождаются от обязанности возместить материальный ущерб и моральный вред.

На основании изложенного законопроект Правительством Российской Федерации не поддерживается.

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ на проект федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части введения положения о невозможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в случае частичного возмещения вреда»

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» Верховным Судом Российской Федерации рассмотрен представленный проект федерального закона.

Законопроектом предлагается внести изменение в часть 1 статьи 79 УК РФ, признав обязательным требованием для условно-досрочного освобождения осужденного возмещение им вреда, причиненного преступлением, в полном объеме.

По мнению автора законопроекта, применение условно-досрочного освобождения к лицам, не возместившим причиненный в результате совершения ими преступления вред, является необоснованным ввиду недостижения целей наказания, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оно также имеет своим предназначением восстановление социальной справедливости, которая не может быть достигнута без восстановления нарушенных прав потерпевшего, в том числе на возмещение ему вреда, причиненного преступлением. Восстановление прав потерпевшего гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 52) и входит в назначение уголовного судопроизводства (пункт 1 части 1 стать 6 УПК РФ).

Включение Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 432-Ф3 16/0046260/001 в число требований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания полного или частичного возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, было обусловлено необходимостью совершенствования обеспечения прав потерпевших в уголовном судопроизводстве. Как представляется, устанавливая в уголовном законе такое требование, законодатель исходил, в том числе, из того, что возможности по возмещению вреда, причиненного преступлением, шире, если виновный не находится в условиях лишения свободы.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании».

Кроме того, полагаем, что при внесении такого рода изменений было бы целесообразно изучить и проанализировать результаты правоприменительной практики. Отсутствие таких сведений не позволяет прийти к выводу о неэффективности действующей нормы и соответственно о необходимости внесения предлагаемых изменений.

В связи с изложенным представленный законопроект Верховным Судом Российской Федерации не поддерживается.