В Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству внесен проект Федерального закона о внесении изменений в закон «о защите прав потребителей», а также в статью 10 ФЗ «о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”.
Изменения направлены на обеспечение установленных законом материальных гарантий общественным объединениям потребителей и органам местного самоуправления в случае их обращения в суд с иском в защиту потребителя.
В случае если суд удовлетворил требования потребителя, суд должен взыскать с ответчика (изготовителя товара, продавца, индивидуального предпринимателя и т.д.) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя .
В проекте говорится о том, что суд не имеет права по своему усмотрению уменьшать размер штрафа, даже если он превышает сумму ущерба потребителя. Штраф является “самостоятельным видом ответственности”, существующим “наряду с гражданско-правовой ответственностью”.
В настоящее время суды назначают сумму штрафа на свое усмотрение.
С текстом закона можно ознакомиться ниже
Официальный документ здесь
Интересные статьи читайте здесь
Проект
Вносит
член Совета Федерации
B.C. Тимченко
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в Закон Российской Федерации
“О защите прав потребителей” и статью 10 Федерального закона
“О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)
и муниципального контроля”
Статья 1.
Внести в Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 “О защите прав потребителей” (в редакции Федерального закона от 9 января 1996 года № 2-ФЗ) (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 15, ст. 766; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 3, ст. 140; 1999, № 51, ст. 6287; 2004, № 52, ст. 5275; 2011, № 30, ст. 4590) следующие изменения:
1) в пункте 6 статьи 13:
а) абзац 1 дополнить предложением следующего содержания: “Размер штрафа не подлежит уменьшению, в том числе в связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя.”;
б) абзац 2 изложить в следующей редакции “Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, сумма взысканного
штрафа перечисляется указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.”.
2) в абзаце четвертом пункта 2 статьи 45 слова “в связи с обращениями потребителей” исключить.
Статья 2
Внести в подпункт “в” пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 52, ст. 6249; 2016, № 27, 4210) изменение, дополнив его после слов “нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены,” словами “общественных объединений потребителей в защиту потребителей (неопределенного круга потребителей)”.
Статья 3
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Президент
Российской Федерации
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона “О внесении изменений
в Закон Российской Федерации “О защите прав потребителей”
и статью 10 Федерального закона “О защите прав юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля”
Проект федерального закона “О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О защите прав потребителей” и статью 10 Федерального закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” направлен на:
– обеспечение установленных законом материальных гарантий общественным объединениям потребителей и органам местного самоуправления в случае их обращения в суд с иском в защиту потребителя.
– укрепление роли общественных объединений потребителей в национальной системе защиты прав потребителей, повышение эффективности общественного контроля в данной сфере, а также усовершенствование механизмов взаимодействия общественных объединений потребителей и органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля при организации и проведении проверок в потребительской сфере.
Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 “О защите прав потребителей” предусматривает следующие материальные гарантии общественным объединениям потребителей и органам
местного самоуправления при обращении в суд с иском в защиту потребителя:
“…при удовлетворении судом требований потребителя, установленных
законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.”
В настоящее время законодательное оформление штрафа, взыскиваемого за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, приводит к неоднозначному его толкованию и пониманию двумя высшими судебными инстанциями страны, и как следствие — к необоснованному уменьшению сумм штрафа, перечисляемых указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Так, Верховный Суд Российской Федерации признает этот штраф мерой гражданско-правовой ответственности, а Конституционный Суд Российской Федерации – самостоятельной мерой ответственности, существующей наряду с мерами гражданско-правовой ответственности. Расхождения начались в 2013 году, когда Верховный Суд Российской Федерации выявил гражданско-правовой характер штрафа и квалифицировал его как “меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства”: “Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки”.
Далее, признав штраф формой предусмотренной законом неустойки, суды сделали следующий шаг – стали снижать суммы штрафа, взыскиваемые в пользу потребителей, по требованию стороны в судебном споре.
Таким образом, при полном отсутствии законодательных изменений, правовая норма абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона эволюционировала – размер штрафа из фиксированного в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, превратился в определяемый по усмотрению суда, что привело к существенным экономическим последствиям в части “финансирования” общественных объединений потребителей (ассоциаций, союзов) и органов местного самоуправления, при обращении в суд в защиту потребителей.
Такой подход ущемляет права общественных объединений потребителей (ассоциаций, союзов), органов местного самоуправления, поскольку в результате такие объединения и органы лишаются законных способов возмещения их расходов на ведение в судах дел в защиту прав потребителей, что в свою очередь создает препятствия для реализации права общественных объединений потребителей (ассоциаций, союзов), органов местного самоуправления на обращение в суд в защиту потребителей.
При этом Конституционный Суд РФ, относительно толкования пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не изменил своей позиции, согласно которой анализируемый штраф является “самостоятельным видом ответственности”, существующим “наряду с гражданско-правовой ответственностью”.
Необходимо законодательно устранить почву для дискуссий о правовой природе штрафа и дать четкую формулировку правовой нормы, сохранив законодательно установленные гарантии общественным объединениям потребителей (ассоциаций, союзов), органов местного самоуправления, реализующих право на обращение в суд в интересах потребителей.
В связи с чем в Законопроекте предлагается дополнить абзац 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” после слов “… в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.” словами “Размер штрафа не подлежит уменьшению, в том числе в связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям несоблюдения в
добровольном порядке требований потребителя”.
Одновременно, предлагается направить 100% предусмотренного штрафа (а не 50%, как установлено действующей редакцией закона) в пользу общественных
объединений, органов местного самоуправления при обращении в суд в защиту потребителей.
Предлагаемые изменения направлены к пользе потребителей, которые при обращении за защитой их прав в общественные объединения потребителей и органы местного самоуправления фактически будут получать бесплатную квалифицированную юридическую помощь.
Изменения статьи 45 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”, а также подпункта “в” пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального
закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” направлены на укрепление их роли в национальной системе защиты прав потребителей, повышение эффективности общественного контроля в данной сфере, а также усовершенствование механизмов взаимодействия общественных объединений потребителей и органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля при организации и проведении проверок в потребительской сфере.
Вместе с этой статьей читатйте:
- Европейским Судом принята к рассмотрению очередная жалоба по статье 1 Протокола № 1 к Конвенции и ст. 6 Конвенции на снос торгового павильона на Нахимовском проспекте г. Москвы
- Льготы субъектам малого бизнеса при оплате аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, в свете практики Верховного Суда РФ
- Особенности правового регулирования имущественных отношений бывших супругов действующими нормами гражданского и семейного законодательства, в практике Верховного Суда РФ 2017 года
- Аренда муниципального земельного участка, вопросы досрочного расторжения договора аренды в свете практики Верховного Суда РФ 2017 года
- Всё об ознакомлении с материалами дела в суде
- Разъяснение Верховным Судом РФ квалификации ч. 2 ст. 105 УК РФ с дополнительной квалификацией по ч. 4 ст. 162 УК РФ и другие вопросы
